Suele imputarse a los gobiernos calificados como populistas desapego por las instituciones,tendencia al autoritarismo y a la perpetuación y pretensión de controlar desde el Ejecutivo elfuncionamiento de los restantes poderes del Estado.
En la presente etapa han existido diversos cuestionamientos de esa naturaleza y origen, desdeaquellos que remarcan la necesidad de mejorar determinadas prácticas de gestión hasta aquellos que,como parte de la escalada de endurecimiento del discurso opositor, sostienen que este gobiernoexhibe calidad institucional cero.
Sin embargo, diversos intelectuales han concluido que los populismos, en la medida en queexpresan a amplios sectores populares desde una perspectiva nacional, se han caracterizado porampliar la ciudadanía y mejorar la distribución de la riqueza. Además, en la etapa que atraviesaLatinoamérica, como bien ha señalado Ernesto Laclau, las aspiraciones nacionales y populares de lasmasas logran coincidir con la afirmación de los derechos humanos, la división de poderes, elpluralismo político.
Este gobierno se caracteriza por su compromiso permanente con la vigencia de los derechoshumanos, lucha que se renueva permanentemente y que nunca debe darse por concluida y ha mejorado lacalidad institucional desde el punto de vista de la división de poderes. Ha transformado la Cortesin sucumbir a la tentación de intentar construir una nueva mayoría automática adicta al Gobierno,desterrando para siempre mecanismos como el per saltum. Hay un creciente protagonismo del Congreso,no sólo por su participación decisiva para dar cauce al conflicto del Gobierno con la Mesa deEnlace, sino también porque ha sido escenario de transformaciones esenciales, como el fin de lasAFJP, la vuelta al patrimonio nacional de Aerolíneas Argentinas o el plan anticrisis. Atrás quedóla etapa de la Banelco, las privatizaciones escandalosas o los planes de los ministros de Economíaque profundizaban las recetas neoliberales sin participación alguna del Parlamento. Además, no hahabido simples alineamientos automáticos: cada tema requiere de un debate específico en el cual lasiniciativas suelen ser modificadas y enriquecidas.
La vigencia del pluralismo político es innegable, en el marco de un proceso de transformación delas identidades políticas que apasiona y desafía a sus protagonistas. Pero además de lasidentidades políticas partidarias, se ha brindado nuevo cauce al conflicto social, transparentandoy poniendo arriba de la mesa como nunca antes se había hecho la disputa con los grupos corporativosmás tradicionales y dando visibilidad a un amplio abanico de organizaciones que son expresión deidentidades mucho menos consolidadas (organizaciones sociales, movimientos de campesinos,etcétera). Sin olvidar que se trata de un gobierno que ha desterrado la represión como herramientade control del conflicto social.
Al analizar las diversas expresiones de la oposición, parece haber una mayor propensión a volveral pasado que a consolidar estas tendencias. En cuanto al oficialismo, la actual coyuntura loencuentra frente al desafío de expresar en la construcción político-electoral ese proceso detransformación que hemos reseñado.
Para ello, sería bueno no sucumbir al canto de sirena de quienes proponen evitar laconfrontación y creen que todo es negociable. No habríamos llegado a este presente de crecimientosi Néstor Kirchner no hubiera tenido el coraje de confrontar contra el poder financiero y lossectores de privilegio. Tenemos que revitalizar la estrategia frentista evitando lasconfrontaciones con personajes irrecuperables y revirtiendo la tendencia expulsiva de la últimaetapa.
Un gobierno que ha sido capaz de sobreponerse a la crisis con el campo y que ha demostradoiniciativa y aptitud para afrontar la crisis internacional reafirmando el rumbo del trabajo y elcrecimiento debe centrar sus esfuerzos en una articulación político-electoral coherente con esasaptitudes, para que las políticas de ajuste y represión nunca más gobiernen en nuestra patria.
*Diputado provincial de Bs. As. (FPV. Movimiento Evita).
