| El fiscal Lázzari es golpeado por los vecinos. |
La coincidencia de muchos componentes simbólicos aumentó la indignación popular por el asesinatode Daniel Capristo el jueves en la puerta de su casa en Valentín Alsina, Lanús. Una víctima declase media a la que un marginal intentaba robarle el auto. El marginal era un menor de 14 años,justo la edad mínima en que podría ser juzgado si se acepta adelantar el sometimiento a procesopenal de los jóvenes. El asesinado trabajaba de camionero reflejando que los nuevos pudientes ysujetos de intención de robo son ahora los afiliados de Moyano (¿de dónde sacarán los kirchneristasque la clase media es “gorila” y “antiperonista” o la inseguridad un temade la “derecha” o los “blancos de Barrio Norte”?). El menor que descargócontra su cuerpo todas las balas de su nueve milímetros lucía anestesiado moralmente por la droga yla pequeñez neuronal. El camionero asesinado trató de defender a su hijo, quien ya hacía algunosaños quería irse del país pero se quedó porque el padre le insistía que las cosas mejorarían. Y elhijo del asesinado –Facundo– se transformó en un crítico de la política de seguridaddel kirchnerismo tan brutal como Susana Giménez hace algunas semanas: “¿Cuánto más quierenhacer con los derechos humanos? ¿Y el derecho humano de mi papá? ¿Va a venir a explicármeloCristina? ¿Scioli va a venir a explicarme cómo un pibe de 14 años me sacó a mi papá? ¿Hace faltaque a los diputados les maten un hijo para bajar la edad de imputabilidad?”.
Hasta aquí, no sucedió nada que ya no hubiera sucedido antes, incluyendo las marchas cada vezmás numerosas que esta muerte generó. Pero lo que sí convierte este caso en realmente singular esque por primera vez los vecinos le pegaron a un representante de la Justicia. Al fiscal EnriqueLázzari, quien se presentó para iniciar la investigación, la feroz paliza que le dieron los vecinosdel asesinado lo envió al hospital en lugar de a los tribunales de Lomas de Zamora, en los queestaba de turno. No se podría decir que no se tratara de algo anunciado porque en todas las marchasanteriores por la inseguridad los manifestantes repitieron como un coro y hasta un mantra lapalabra “jus-ti-cia”, así cantada. ¿Por qué se demanda a viva voz justicia cuando enrealidad se solicita seguridad?
Según el Diccionario Filosófico Pelayo García Sierra, “algo es justo cuando su existenciano interfiere con el orden al cual pertenece, en ese sentido, la justicia es muy parecida al ordeno a la medida. Cuando una cosa usurpa el lugar de otra, cuando no se confina a ser lo que es,cuando hay alguna demasía o exceso, se produce una injusticia. Se cumple la justicia sólo cuando serestaura el orden originario, cuando se corrige y castiga la desmesura. Hay justicia cuando no sedesposee a nadie de lo que es debido”.
Para Platón, la justicia es condición de felicidad, y cita a Sócrates diciendo: “El hombreinjusto no puede ser feliz”. Se opuso a la difundida concepción del sofista Trasímaco, paraquien “los poderosos y los más fuertes hablan de justicia pero en rigor quieren reafirmar yjustificar su dominio sobre los demás miembros de la comunidad”, y “la justicia es unencubrimiento de intereses particulares”. Aristóteles sostenía que cuando los hombres sonamigos, no hay lugar para la injusticia, de la misma forma que cuando los hombres son justos,emerge la amistad. Para San Agustín, la justicia estaba unida al amor: “Después de amar sepuede hacer lo que se quiera pues no hay peligro de que tal hacer sea injusto”. John Ruskindecía: “Haz justicia con alguien y acabarás por amarlo, pero si eres injusto con él, acabaráspor odiarlo”.
La justicia trasciende la concepción formal del derecho o la ley, los que no pueden regular lasrelaciones entre Dios y el hombre o del hombre consigo mismo, como las formas de culpabilidad yresponsabilidad, o la justicia universal, que es la justicia como piedad.
Cuando los reclamos por la inseguridad llegan a Cristina o a su marido y se refieren a supolítica de derechos humanos, están apelando a otra forma de concepto de justicia, la que concibeque “el soberano representa el acuerdo a que han llegado los miembros de una sociedad con elfin de evitar la guerra de todos contra todos” (el contrato social donde los miembros de lasociedad delegan su poder en el soberano).
“Justo es lo que está en conformidad con el interés de todos los miembros de la sociedad:la justicia es equiparable con la utilidad pública.” La justicia tiene –también–un carácter distributivo porque se le pide “dar a cada quien según un cierto patrón”.Aquí se mezcla con la ideología e ideales, sean éstos conservadores, liberales, socialistas,comunistas o anarquistas. Por ejemplo, dar a cada uno lo mismo, según sus méritos, según sus obras,según sus necesidades, etcétera.
A lo que cínicamente sostenía Trasímaco sobre que “la justicia es el interés del másfuerte” se le enfrenta la idea de que quien pide justicia es el débil porque “cuando seposee la fuerza se deja de invocar a la justicia”, según el psicólogo social Gustave LeBon.
“El pueblo lo único que pide es justicia, nada más”, dijo Facundo Capristo, el hijodel camionero asesinado el viernes, quien con su discurso en el Obelisco–paradójicamente– opacó el de Cristina Kirchner en Trinidad y Tobago.
“Los que matan ya no son chicos, perdieron todo tipo de inocencia, se los respeta comocriaturas pero ellos no respetan a nadie”, escribió en una carta abierta una sobrina delcamionero asesinado de sólo 16 años. Pero golpear al fiscal de Menores de turno que llega a cumplircon su responsabilidad de iniciar la investigación es hacer lo mismo que se critica: “Lafuerza sin justicia –decía Pascal– es tiranía”.
La lucha por el derecho es una obra clásica del derecho. Allí su autor, Rudolf von Ihering, nosrecuerda que “por eminentes que sean las cualidades intelectuales de un pueblo, si la fuerzamoral, la energía, la perseverancia le faltan, en ese pueblo jamás podrá prosperar el derecho. Lafinalidad del derecho es la paz, el medio para ello es la lucha. El derecho tiene que estarpreparado contra el ataque por parte de la injusticia, que durará mientras exista el mundo. Tododerecho en el mundo ha sido logrado por la lucha, todo precepto jurídico importante ha tenidoprimero que ser arrancado a aquellos que le resisten, y todo derecho, tanto el derecho de un pueblocomo el de un individuo, presupone la disposición constante para su afirmación. El derecho no esmero pensamiento, sino fuerza viviente. Cada cual sólo lucha contra la injusticia queinmediatamente lo hiere. Todo individuo que llega a la situación de tener que sostener su derechoasume su parte en ese trabajo nacional, lleva su partícula a la realización de la idea del derechosobre la Tierra”. Porque cuando el derecho es ajeno a la realidad de la vida de su pueblo,generará rechazo y violencia.
