En nuestros análisis previos, durante la campaña para las elecciones legislativas del domingopasado, no teníamos una expectativa cierta de nuestras posibilidades, porque somos una fuerza nuevaque irrumpe en el escenario, lo que hacía difícil prever la respuesta del electorado. Creo que, sindudas, actuamos como el emergente de la necesidad de un sector de la sociedad, bastante importante,que parece estar harto de una apolítica plagada de dobles discursos, hipocresía, corrupción,silenciamiento de problemas y distorsiones informativas.
Desde los sectores nucleados en torno a Carta Abierta y algunas otras facciones cercanas alGobierno, nos acusaron de que, al presentarnos a elecciones, le hacíamos el juego a la derechaporque desgastábamos al kirchnerismo. Pero nosotros creemos que la pelea contra los sectores de laderecha en Argentina supone claridad en los proyectos, conducta en los cuadros políticos,credibilidad, coherencia y transparencia. Por eso, con escasos recursos –no alcanzamos agastar el dos por ciento de lo que gastaron las otras fuerzas en la campaña– desplazamos aPrat-Gay y a la Coalición Cívica, que hace tiempo que comenzó a girar hacia políticas másconservadoras, y quedamos a sólo seis puntos de Macri. Quiere decir que acá se pelea con proyectoclaro y no con declaraciones o silenciamiento. Eso fue muy significativo.
Me da la sensación de que tenemos un doble mérito: por una parte, propuestas viables que dancuenta de la posibilidad de una salida para el país, en el marco de una integración latinoamericanay, por otra, una caracterización de la crisis mundial no solamente económica o financiera, sinocomo una crisis de época, generada por los impactos de la revolución científico-tecnológica y lanecesidad de establecer cambios profundos en los sistemas productivos de servicios.
El conocimiento como nuevo recurso estratégico y el debate, acerca del carácter de ese recurso,me parece que nos permitieron demostrar que irrumpíamos con un discurso riguroso y fundamentado quevenía del trabajo de varios años. Da la sensación de que eso empezó a cubrir un espacio, porquealgo que caracterizó a la campaña fue una larga etapa de carencia absoluta de propuestas y dedebate, en una situación en la cual la magnitud de la crisis mundial obligaba a llevar adelante unadiscusión profunda y muy fundamentada.
Con respecto a nuestra futura relación con el Gobierno, hay que recordar que le hacemos críticasmuy severas. Una cosa es que haya acuerdos puntuales sobre ciertos temas, como la ley de medios decomunicación, si se lleva adelante en función de la propuesta de 21 puntos elaborada por sectoresuniversitarios, periodistas, y organizaciones sociales. Pero para establecer coincidencias másprofundas antes necesitamos que se reorienten drásticamente ciertas políticas, como por ejemplo eltema del veto presidencial a la ley de protección de glaciares. Ese veto no es para nosotros un“error político”, es casi criminal, en la medida en que se ha permitido bajo la presiónde la Barrick Cold, la empresa minera, la minería a cielo abierto, lo que supuso el envío de 37camiones mensuales de cianuro que se vuelcan sobre agua y tierras, y 200 camiones de explosivospara tirar abajo montañas y glaciares. Y esto no es algo que vamos a aceptar.
En otro de los temas en que hemos formulado duras críticas, la política de tranporte público, enparticular los trenes, creemos que es una buena señal que haya renunciado el señor Ricardo Jaime,pero lo que se necesita es hacer un cambio en la política para el sector, no es un problema decambiar una figurita por otra y seguir con la misma política.
En síntesis, teniendo en cuenta los escasísimos recursos con los que contamos, que somos unafuerza nueva y que se adelantaron cuatro meses las elecciones, lo que afectó esquemas organizativosy posibilidades de obtener más apoyos, pensamos que nuestra perfomance se debe más que a un méritopropio, a haber interpretado una necesidad real de la sociedad.
*Socióloga. Diputada nacional electa por Proyecto Sur.
