Viva Nerón

La peor herencia que nos van a dejar los presidentes Kirchner a los argentinos es la fracturasocial. Esa lógica maniquea que divide entre amigos y enemigos y que se expresa todos los días enlos abismos que se abren y en las trincheras que se cavan. Ese primitivismo descalificador abortatodo tipo de debate civilizado porque asesina los matices. No hay lugar para el otro. El que seatreve a cuestionar algo desde adentro se convierte en traidor. El que piensa distinto desde afueraes un enemigo a vencer.
Producen heridas tan profundas que necesitan mucho tiempo para cicatrizar. Sacan lo peor decada actor social. Fomentan el maltrato y eso va a contramano de una comunidad que aspira a viviren paz y con justicia. Por eso han reaparecido con virulencia enfermedades políticas graves ypeligrosas, como el odio de clases más insensato o el gorilismo más elemental. Los contestadorestelefónicos de los programas de radio, las opiniones de foristas en Internet y hasta loscomentarios en el supermercado están cada vez más infectados de venenosas acusacionesdiscriminatorias que dinamitan todo intercambio de ideas sensato. Los que están a favor delGobierno acusan a sus opositores, siguiendo las enseñanzas de Néstor, de oligarcas y golpistas, ylos que están en contra enseguida escupen rótulos como montoneros y dictadores o defensores de losnegros delincuentes. Son palabras cargadas de pólvora que presagian tormentas y nos hacenretroceder a los momentos más violentos e irracionales de nuestra historia.
Está claro que no es el mejor contexto para una campaña electoral que tropieza con las rutasargentinas llenas de productores en llamas, con los medios de comunicación en estado de alerta ymovilización frente a nuevos intentos del kirchnerismo de controlar todo sin que nadie los controlea ellos y con el drama de la inseguridad que desgarra familias cotidianamente, pero que se haconvertido en campo de batalla del forcejeo político.
Nadie se permite reconocer nada bueno del otro. Se cierran todos los caminos. El anuncio dela Presidenta de coparticipar las retenciones a la soja es un paso en el rumbo correcto. Es unadecisión absolutamente insuficiente, pero que responde conceptualmente a la demanda de los pueblosdel interior de que vuelva parte de lo mucho que producen. Decir esto no ubica al que lo dice en ellugar de oficialista. Es un dato de la realidad que no se puede escamotear. Sería oficialista si nose dijera simultáneamente otras verdades. Por ejemplo, que la intención de los Kirchner es dividira los productores agropecuarios del resto de los habitantes de los pueblos del interior. Y quetiene el objetivo de darle más cash a diputados, intendentes y gobernadores propios para que nocaigan tan rápidamente en la tentación de pasarse para el lado del campo y para que estén mejorparados frente a las elecciones. El Gobierno ¿va a conseguir su objetivo? Es casi imposible.Primero, porque las clases medias rurales fueron tan humilladas el año pasado que difícilmenterecuperen cierto afecto político por cualquier candidato con perfume kirchnerista. Y después,porque los montos que llegan a los pueblos son como gotas de agua en el desierto. Osvaldo Salomón,el intendente peronista de Chabás, fue contundente en su ejemplo: “Aportamos 50 millones alaño y nos devuelven 200 mil pesos que solamente nos sirven para asfaltar dos cuadras”.
Además, los Kirchner insisten en responsabilizar al agro de las penurias brutales que tienenque sufrir los nuevos pobres o desocupados con las necesidades básicas más insatisfechas. Aquelconcepto que irritó tanto de “los piquetes de la abundancia” hoy Cristina lo disimulódiciendo que “son los que no se conforman con nada”. Néstor, en su acto en Merlo, a losbesos y abrazos con Raúl Otacehé (quién los ha visto y quién los ve), dijo que van a resistir los“embates de los que no quieren distribuir nada y no quieren que el pueblo tenga trabajo niviviendas”.
Esas declaraciones, que representan el pensamiento profundo de los Kirchner, son el mejorcombustible para acelerar el motor de la protesta rural. Los productores más quebradoseconómicamente sienten que le están mojando la oreja y no se conforman con quedarse al costado delos caminos. Caen en la provocación de Kirchner y cometen el delito de cortar las ruta cargados deputeadas. Y Kirchner vuelve a meterles el dedo en la llaga: “¡Qué mezquindad de esos quetratan de que nos desgastemos a cualquier precio para sacar un votito más! Desde el principio lepusieron piedras en el camino y la máquina de impedir a Cristina, pero ella superó todos los ánimosdestituyentes. No va eso de que si no estoy de acuerdo rompo todo, corto las rutas y le estropeo lavida a todos los argentinos”.
Hay gobernadores o ex gobernadores que sufren en carne propia esa realidad. Juan Schiarettino solamente mantuvo su reclamo para reducir las retenciones a la soja. Ya decidió provincializarsu campaña y no abrir sus listas para ningún kirchnerista. No tiene otro remedio en una provinciadonde los niveles de rechazo hacia el matrimonio presidencial están entre los más altos del país.Eduardo Mondino, Pichi Campana y Olga Riutort son los candidatos que van a enfrentar alkirchnerismo sin chances de Patricia Vaca Narvaja y el intendente Daniel Giacomino, y a los quetienen todas las posibilidades de ganar: Luis Juez y el radicalismo, vayan juntos o separados.
Pero no sólo Schiaretti y Carlos Reutemann quieren despegarse de los Kirchner en defensapropia. Hay varios que en silencio han bajado el perfil de sus apariciones para no perjudicarse enlas urnas.
Al final del acto de Olivos donde anunció la coparticipación sojera, la Presidenta mostró suironía pretendidamente humorística cuando se dignó a hablar con una movilera de C5N, y como elresto de sus colegas se atropellaban para conseguir unas palabras, ella dijo: “No me lagolpeen a la periodista, por favor, no atenten contra la libertad de prensa”.
El proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que se presentó en La Plata essólido y positivo en líneas generales. Fue redactado por expertos en el tema con la sana intenciónde democratizar el sistema, de hacerlo más plural y horizontal y de que tengan más espacio elEstado y la sociedad civil. Todavía hay mucho que debatir, perfeccionar y corregir. Pero la miradaconspirativa y utilitaria que tienen los Kirchner del periodismo es la que enciende las luces dealerta. Ellos están convencidos, más por carácter que por ideología, de que los medios son losnuevos instrumentos de dominación y quieren utilizarlos para dominar antes que los dominen a ellos.Por eso aparecen las bravuconadas caricaturescas de Néstor: “¿Qué te pasa, Clarín?” o“No te pongas nervioso, Clarín”.
Desde que llegaron al poder municipal, los Kirchner vienen utilizando todo tipo de maniobraspara hostigar y perseguir al periodismo que respeta la génesis del oficio: la mirada crítica que lodebe convertir en fiscal del poder y abogado del hombre común, como decía Albert Camus. Aquí hayque tener mucho cuidado y poner la lupa siempre. Porque una cosa es combatir la hiperconcentraciónmonopólica, que siempre es contraproducente en cualquier área de la economía y mucho más en lainformación, pero otra cosa es querer jibarizar, tupacamarizar y reducir a los medios a su mínimaexpresión para quitarles la fuerza necesaria para enfrentar censuras de gobiernos o empresasprivadas. La independencia económica siempre está muy ligada a la independencia editorial.
Tiene que haber muchos medios que expresen la pluralidad de la sociedad. Pero no todos debenser peces chicos, porque se convierten en una presa fácil de los tiburones del gobierno de turno,que en este caso son pingüinos. Esto ocurre mucho en el interior, donde los diarios o radios ocanales chicos son pauta-dependientes de los gobiernos provinciales. Un premio o un castigo puedehacer subir a los obsecuentes al podio o hacer desaparecer a los críticos en un par de meses.
En todos los países del mundo hay cuatro o cinco medios dominantes no monopólicos, y eso esútil para la sociedad.
En este sentido, sería mucho más democrático sumar otras tres leyes que deberían votarse enel recinto el mismo día.
1) La que propuso el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) en el sentido dedespenalizar las figuras de calumnias e injurias para las expresiones sobre temas interés público.
2) Promover una legislación que distribuya la pauta publicitaria oficial de manera universaly que no deje ni el mínimo espacio para la arbitrariedad o discrecionalidad del gobierno.
3) Impulsar de una vez por todas una Ley de Acceso a la Información clara que no permita aningún organismo esconderse detrás de chicanas y bicicletas.
La lectura forzada que hace Cristina demuestra un desconocimiento absoluto del funcionamientoinformativo de un diario o un canal. Hace poco, les rogó a los intelectuales que “ayuden adesentrañar los mensajes de la prensa bajo aparente objetividad y prescindencia. Los medios atentancontra la redistribución del ingreso, la movilidad social y la participación democrática. Repitenun guión monocorde que nunca se sabe quién lo elabora pero todos sospechamos a qué interesesresponde”. Impresionante radiografía de un paternalismo que cree que el oyente o el lectorson seres pasivos incapaces de pensar por sí mismos que necesitan que los Kirchner los despiertende su letargo de sometimiento y los concienticen. ¿Quién elabora ese guión monocorde? ¿Es la CIA,el imperialismo o el Ogro Fabianni el que redacta todas las mañanas lo que debemos decir y lo mandapor fax a todos los periodistas de la Argentina? ¿A qué intereses responde ese Gran Hermano Editor?¿Al enemigo agromediático?
La diputada radikal y amiga de Cristina Silvia Vázquez batió todos los récords cuando dijopúblicamente: “Hemos visto cómo los tanques necesitan primero de cámaras y micrófonos”.O: “Hay que reconocer que avanzamos cuando en vez de amenazarte con la desaparición física teamenazan con la tapa de un diario. Pero estaremos mucho mejor cuando ya no exista esaamenaza”. ¿No será mucho, honorable diputada? Parece que no. Ella sigue: “Un cambiocentral de la radiodifusión sería que el ciudadano sepa la posición ideológica de un medio y quéintereses económicos sostiene y lo sostienen, como pasa en otros países donde cada diario dice conqué partido está identificado”. Se le podrían hacer muchas preguntas a la diputada que mejorexpresa los que piensan los Kirchner sobre la libertad de prensa. ¿Qué ideología tiene la EditorialPerfil? ¿Por qué fue tan crítica de Carlos Menem como de Fernando de la Rúa o Kirchner? ¿Es más omenos “oligarca” y “antipopular” que La Nación? ¿Dónde milita la señoraErnestina Herrera de Noble además del clarinismo? ¿Cuáles son los diarios conocidos en el ambientecomo los boletines oficiales con fotos? ¿C5N y Radio 10 qué ideología tienen? ¿Son kirchneristas enpolítica nacional, anticastristas y antichavistas en política exterior y ruckaufistas-pattistas enlos temas de seguridad?
Usted podrá observar, estimada diputada, lo complejo de saber y decir a qué interés respondenestos medios, aunque hay serios indicios de que muchos militan denodadamente para el bolsillo delpropietario y que la pauta oficial y otros negocios aceitan y facilitan la relación con todos losgobiernos.
El rabino Sergio Bergman puso el grito en el cielo cuando dijo: “No hay que confundirel legado de Perón con las locuras de Nerón”. Obviamente, era un palo para Néstor Kirchner yesa idea nefasta y extorsiva que también y tan bien utilizó Carlos Menem que dice: Yo o el caos.Todo el tiempo y en todos los discursos aparece esa amenaza: o nos votan a nosotros o incendiamostodo, como hizo Nerón con Roma.
El piquetero oficial Emilio Pérsico dijo con todas las letras: “Si perdemos, que sehagan cargo del gobierno Cobos y Clarín”. Después reculó y le bajó el tono a su sincericidioirresponsable y pidió que renuncie Cobos.
Pero la verdad es que para muchos analistas, Pérsico no hizo otra cosa que expresar elpensamiento más profundo de los presidentes Kirchner, que ya habían amenazado con renunciar aquellanoche fatídica para el Gobierno del voto no positivo. Todo argentino bien nacido quiere que losKirchner cumplan con los plazos constitucionales de la mejor manera. Y que si les toca perderaprendan a gobernar en consensos y respetando las instituciones, que siempre trascienden a losseres humanos.
Por eso no es bueno que los hombres políticos se crean providenciales o imprescindibles. Lasabiduría popular dice que el cementerio está lleno de imprescindibles.