El sector energético afronta serios problemas estructurales sin soluciones a lavista: para resolverlos se debe formular una política de Estado a largo plazo; laArgentina tiene un presente decadente en materia productiva y un futuro incierto". Así arranca elinforme realizado por expertos en el área energética que critica con fuerza las políticas enmateria de energía y que habría provocado un gran malestar en la Casa Rosada.
“Propuesta de una política de Estado para el sector energético argentino”, se titulael estudio realizado por ocho ex secretarios de Energía de la Nación: Daniel Montamat, AlietoGuadagni, Enrique Devoto, Julio César Araoz, Jorge Lapeña, Emilio Apud, Roberto Echarte y RaúlOlocco. Las conclusiones iban a ser presentadas hoy en la Facultad de Ingeniería de la UBA, peropor motivos no muy claros aún el debate fue cancelado y el encuentro se realizará finalmente en el Instituto GeneralMosconi.
Los expertos, luego de meses de estudio y análisis de la situación, llegaron a la conclusión deque Energía Argentina S.A. (ENARSA) no es unente transparente y que sus autoridades, como las de cualquier ente público, deberían estarformados por funcionarios elegidos por concurso público. Además, el estudio habla, según consignóel diario La Nación, de las perforaciones que llevó a cabo el Gobierno el año pasado y de lacercanía del fin del autoabastecimiento. Por último, se mencionan las obras eléctricas incompletaso retrasadas y la ausencia de un plan energético nacional.
La Argentina “ha demostrado tener serias dificultades para ampliar la oferta en nuevageneración: el sector privado no cuenta en la situación actual con las condiciones mínimas parainvertir, y el Estado, cuando lo hace -a través de Enarsa por ejemplo-, actúa en forma noplanificada y recurriendo las más de las veces a costosas soluciones de urgencia", señala el texto.
En relación a las inversiones, los expertos explican que son escasas y que la visión con la que se maneja el sistema no vemás allá del corto plazo. “No existen inversiones en cantidad y calidad suficientes para garantizar elabastecimiento de una demanda doméstica creciente".
Explicaciones desde la UBA. Carlos Rosito, el decano de la Facultad de Ingeniería,explicó que suspendió la presentación del documento la casa de altos de estudios " no puede ser caja de resonancia de fines políticos". "Me pidieron el lugar para undebate sobre el sistema energético del cual yo también iba a participar. Pero un día antes meencuentro que ya tienen las conclusiones del debate confeccionadas de antemano, circulando por laprensa, y están pretendiendo usar a la Facultad como una caja de resonancia de una propuestapolítico partidaria", puntualizó Rosito a radio El Mundo.
El decano aseguró que cedió el auditorio de la Facultad "de buena fe, aun sabiendo que el debateterminaría con conclusiones duras". Pero remarcó que "el sistema energético está colapsado hacebastante tiempo", y señaló que "resulta que cuando falta poco para que haya elecciones, se pretendeusar a la Facultad con fines proselitistas".
" No hubo ningún llamado del Gobierno. Fue una decisión mía. Nosotros enviamosinvitaciones a los medios, porque nos interesaba que se difunda el debate, pero cuando me puse achequear sobre lo que se estaba publicando, me encontré con que la prensa ya tenía de antemano lasconclusiones del debate, y que se trataba de un documento de fuerte tono político", sostuvo eldecano.
