El director de la revista Noticias Edi Zunino se sumó al debate sobre la situación del periodista Víctor Hugo Morales y el fin de su contrato con radio Continental. Zunino argumentó que el programa "La Mañana" ya no era atractivo desde el punto de vista comercial y periodístico para la emisora al tiempo que apuntó al manejo del periodismo desde las empresas de medios.
"Ninguna situación es igual, pero el caso de Víctor Hugo es análogo al caso de Nelson Castro en Radio del Plata", comenzó por recordar Zunino.
"Más allá de lo que se diga, VHM tiene una posición sesgada, militante. Todos lo conocemos. Pero el asunto no es ese. La audiencia de Víctor Hugo venía cayendo en los últimos años. Su programa no era un producto conveniente desde el punto de vista comercial, periodístico, de contenidos, etc. Pero lo sacan 20 días después del cambio de un nuevo Gobierno", opinó el director de Noticias.
El autor de 'Periodistas en el barro' y 'Cerrar la grieta' amplió: "Yo prefiero no creer que hubo infliencia del Gobierno en su salida, porque conozco mucha gente que está en el manejo de medios del Gobierno y creo que nadie incidió directamente para que lo sacaron del aire".
Apuntó en segundo término al manejo de las firmas de medios de comunicación. "Lo que sí creo es que mas peligroso el hecho de las empresas periodísticas que son mas papistas que el papa que, especulando, definen su programación segun la coyuntura. No hay manera de no hacer lectura política".
"Víctor Hugo tuvo un tanque ideológico, su programa de todas las mañanas. Y tuvo otras partes que fueron rentables para él, como el fútbol. Pero ahora Víctor Hugo se va a victimizar. Y del otro lado de la audiencia va a haber un sector aplaudiendo con la caída en desgracia de Víctor Hugo. Van a gozar con que a VHM le pase lo que le pasó a otros", ejemplificó.
"La libertad de expresión va más allá de Víctor Hugo, del medio adicto o no adicto. Va como un criterio de ejercer el manejo de la información. No se puede tener audiencia diciendo mentiras. Hay que decir verdades o cosas con sentido común. No es que VHM se dedicó a mentir bárbaramente en los últimos 8 años. Dijo cosas ciertas. Pero cuando decís la mitad de la verdad, medias verdades son medias mentiras".
"Una cosa es criticar su manera de hacer periodismo, pero no pasa por ahí. La cosa pasa por los criterios con que se arman las programaciones de los medios. Lo que estoy cuestionando es una manera de ejercer el periodismo desde las empresas periodisticas. Si la programación de Continental se arma por un problema de audiencia, se tendría que haber ido antes VHM. Y ahora no pasó otra cosa que el cambio de Gobierno. Prisa siempre se movió así", amplió.
Respecto de los propietarios del grupo y la relación con relator uruguayo, dijo: "Prisa se asoció con este mexicano González González, y ahora VHM culpa a quienes fueron sus contratantes durante todos estos añós. González González, bicho extraño en el mundo de los medios, quien recibió pauta oficial a morir, no fue mencionado por VHM y la trama de empresarios raros. Mientras esos esos medios me le daban espacio le gustaba, ahora no".
"Hay que pensar en qué hicimos cuando legislamos la Ley de Medios. Nos pusimos unas anteojeras para tirarle pauta al que nos gustaba. Pero el gran perjudicado es la audiciencia, la gente. El tema es con qué criterio se establece la agenda periodística", concluyó.
