Belsunce: el cadáver estaba "supermaquillado"

En una de las jornadas claves para la Fiscalía en el juicio que se le sigue al viudo Carlos Carrascosa por el asesinato de su esposa María Marta García Belsunce, varias declaraciones de testigos pusieron en jaque la coartada del acusado.

A última hora, el camillero Roberto Di Feo, quien trabaja en la casa funeraria que realizó el sepelio de María Marta, afirmó que el cadáver de la víctima estaba "supermaquillado, pasado de maquillaje" y aseguró que el cuñado de la víctima, Guillermo Bártoli, lo "apuró" para que tuviera el menor contacto posible con el cuerpo.

Di Feo, al declarar en el juicio por el crimen de María Marta, aseguró además que le pidieron que no sacara la almohada que estaba prácticamente adosada a la cabeza de la víctima y que cuando lo pudo hacer advirtió que había sangre desde la base del cráneo hasta la espalda.

La declaración de Di Feo se suma a la que realizaron hoy a la mañana dos peritos, quienes aseguraron que existe una gran posibilidad de que los restos hallados en los orificios que tenía la víctima en la cabeza hubieran sido de "La Gotita".

En este sentido, el perito químico Luis Ferrari afirmó que "hay un alto grado evidencial de que podría tratarse de cianocrilato", en referencia a uno de los componentes del pegamento "La Gotita", que según el fiscal Diego Molina Pico, fue utilizado por los familiares de María Marta para tapar los orificios.

Por su parte, el médico forense Néstor De Tomas -fundador del Servicio Especial de Investigaciones Técnicas (SEIT) de la policía bonaerense, actualmente la Policía Científica- aseguró que los tres orificios de bala que la víctima presentaba junto a la oreja izquierda habían sido tapados con pegamento.

Cabe aclarar, sin embargo, que De Tomas nunca tuvo contacto directo con el cadáver pero realizó estas afirmaciones al ver el video de la autopsia del cuerpo de María Marta. Esta filmación fue exhibida hoy por primera vez delante de los periodistas y el público.

La polémica en torno a “La Gotita”. Este es uno de los puntos más cuestionados a la instrucción del fiscal, ya que si bien Diego Molina Pico siempre sostuvo que la familia le pegó las heridas para que no se notaran los balazos, las pericias no fueron categóricas.

Incluso, en la primera etapa del debate, cuando se incorporó por lectura toda la prueba, se leyó el informe pericial que determinó que en una muestra de piel analizada se detectó "ciano", pero no " cianoacrilato", el componente específico de ese pegamento instantáneo.

La defensa del viudo Carlos Carrascosa siempre cuestionó la conclusión a la que llegó el fiscal e incluso explicó que el "ciano", la sustancia realmente hallada, se encuentra en las tinturas - María Marta se teñía- y hasta en piojicidas.