Cómo afectó a Scioli su ausencia en el debate presidencial

Elegir no participar del primer debate presidencial de la historia argentina puede quedar como un grave sello para los libros y los análisis posteriores. La decisión tomada por el candidato kirchnerista Daniel Scioli, primero en las encuestas, podría resultar ser una jugada peligrosa. Sin embargo, para la analista en consultoría política y estrategias de campañas electorales Graciela Römer la tradición sobre "la silla vacía" en los debates es "un mito".

"En realidad no hubo debate, pero la ausencia física de Scioli fue en realidad una omnipresencia", describió Römer. "Scioli estuvo absolutamente presente desde la silla vacía hasta la referencia presente hacia su persona, tanto desde la conducción del Debate hasta las críticas de los otros candidatos presidenciales", dijo.

Y agregó: "Los veinte segundos usados por Massa para evidenciar la ausencia de Scioli le terminaron otorgando una presencia real. Ese espacio fue de Scioli, que no ocupó la silla pero sí ocupó los minutos televisivos".

Respecto a si es mesurable el impacto que puede tener en Scioli haber faltado al debate, respondió: "Sí, se puede medir. Las mediciones de los próximas días lo van a decir. Los debates, sobre todo cuando son en segunda vuelta, pueden tener una influencia sobre un electorado que aún no decidió su voto. Pero hay otras cuestiones más importantes. Hay cuestiones de carácter, circunstanciales y menos de contenido que puede correr el amperímetro, pero esto no suele ocurrir en un debate múltiple de primera vuelta como fue el caso de anoche".

"En general la experiencia muestra que los debates refuerzan la posición que los televidentes tienen respecto de los candidatos. Cada público dio como ganador a su propio referente. Los votantes de Macri creen que él ganó el debate. Lo mismo con Massa, Stolbizer, etc... Pero insisto entre las diferencias entre el primer debate con múltiples candidatos y el debate de una segunda vuelta", analizó la licenciada en Sociología.

¿Salieron beneficiados de alguna manera Macri, Massa, Stolbizer, Rodríguez Saa y Del Caño? Las primeras estimaciones no indicarían cambios abruptos. Para la directora de Graciela Römer y Asociados, "estamos ante un electorado muy cristalizado. Es lo que se sigue sosteniendo. No se han movido hoy las preferencias y la distribución del electorado, aún a pesar del affair 'Niembro' o cualesquiera de las acusaciones cruzadas que se hicieron en las últimas semanas".

"En el debate de ayer no hubo ganadores y perdedores. Ganaron todos. Más allá de las chicanas, se esperaba algo más agresivo como un intento de canibalización entre los candidatos. Lo que sí creo, en función de algunos metamensajes, es que se trató de una vocación estratégica de unidad en vista al futuro, en función del hipotético triunfo de alguno de los candidatos de la oposición", anticipó la consultora.

La silla vacía. "Es un mito. En la historia de Menem y la silla vacía hablamos de una diferencia sustantiva entre él y Angeloz. Los casos indican otra realidad. El tema del que va ganando no asiste a los debates es falso. Dilma Rousseff iba ganando y debatió. Michelle Bachelet lo mismo".

Römer hizo hincapié en el carácter que se puede demostrar en un debate. "Lo que vimos ayer es una primera experiencia altamente positiva. Somos uno de los pocos países de América Latina que no tenía debates. Es una falencia importante cuando uno se para fuera de la coyuntura y evalúa los caminos del discurso al cual apelan directamente los políticos al apelar a la fortaleza institucional". "Se debe encontrar un formato que permita trabajar menos sobre el impacto del márketing y más sobre el perfil en términos de carácter. No solamente en contenidos programáticos sino en el carácter que se olvida generalmente. Se pone en juego la modalidad de reacción que tiene un candidato ante determinadas situaciones y esto habla de ese caracter que tiene que ver con su inteligencia".

"Hay que plantearse una mirada un poco menos pragmática al debatir. Tiene que ver con el compromiso cívico, con el deber cívico para con una democracia a la cual se aspira a mejorar desde la calidad institucional. Es cierto que desde el punto de vista del marketing se puede analizar el debate, pero acá el candidato realiza un mirada previa con el costo-beneficio de su participación", concluyó.

La opinión de los candidatos sobre el "faltazo" de Scioli. Macri (Cambiemos) consideró este lunes que la ausencia de Scioli "es coherente" con el accionar del Frente para la Victoria porque aplican el "autoritarismo para ejercer el poder", según consignó DyN. "Esa ausencia pone en evidencia las contradicciones que tienen y no se ponen de acuerdo quién manda: si Cristina, Zannini, Daniel o La Cámpora". Massa (UNA), en tanto, advirtió hoy que la ausencia de su rival del oficialismo "muestra a las claras" su "poco respeto a la ciudadanía", su "soberbia" y forma parte de "una etapa de prepotencia". Stolbizer (Progresistas) evitó opinar sobre si hubo un ganador entre los candidatos, aunque aseguró que "el que perdió fue el que no fue", en alusión a Scioli. Por su parte, Del Caño (FIT) sostuvo hoy que la ausencia de Scioli "habla de la incapacidad del Gobierno" y "de la especulación política por encima del interés del ciudadano".