Garrido asegura que se hizo "una confrontación de papelitos de las declaraciones juradas"

El ex fiscal de Investigaciones Administrativas, Manuel Garrido, marcó hoy las fallas que a su entender presenta el trabajo del juez federal, Norberto Oyarbide, en la causa donde se sobreseyó al matriminio Kirchner por presunto enriquecimiento ilícito.

"A mí lo que me llama lo que me llama la atención es que, desde hace meses, antes de que se hiciera la pericia contable; los medios estaban publicando que iba a salir el sobreseimiento", explicó Garrido. "Pienso lo que piensa mucha gente, de que por lo menos hay un montón de coincidencias que no son buenas para la imagen de la Justicia", sostuvo.

"No parece seria la velocidad que ha tenido la investigación, es llamativo que en la aperitación que se realizó no haya habido peritos designados por la Oficina Anticorrupción o por la Fiscalía de Investigaciones Administrativas", señaló Garrido, que dejó su cargo en marzo pasado jaqueado en sus funciones por el Procurador General de la Nación, Esteban Righi.

"Lo que sería bueno es que los fiscales apelen por lo menos para que la Cámara opine sobre la prueba, si es que hubo prueba que realmente fuera seria", reclamó Garrido, que mientras ocupó su cargo se encargó de investigar no sólo el incremento patrimonial K si no de otros funcionarios como el ex secretario de Transporte, Ricardo Jaime.

Según el ex fiscal, "aparentemente lo que se hizo ahora fue examinar las declaraciones juradas y compararlas, la investigación que se realizó no abarca la veracidad, no hay un chequeo, una confrontación de la razonabilidad de lo que se está declarando, si es verdad o mentira. Yo no sé si se habrán examinado las declaraciones juradas del hijo de la pareja presidencia, lo que se hizo fue rápidamente, hacer una confrontación de papelitos de las declaraciones juradas".