POLITICA
Afirmaciones que haba hecho en internet

Sobreseyeron a Bignone: no hizo apología del delito

Había llamado a que "terminen lo que nosotros no supimos ni pudimos terminar". Para los camaristas Gabriel Cavallo y Eduardo Farah, usó su derecho a la libertad de expresión.

0602bignone468
| Cedoc.

El último presidente de facto, Reynaldo Bignone, fue sobreseido en una causa por presunta apología del delito debido a que la Cámara Federal porteña consideró que las manifestaciones que la Fiscalía interpretó como una reivindicación de la dictadura se encuentran amparadas por el derecho a la libertad de expresión.

En una resolución a la que tuvo acceso DyN, la Cámara sostuvo que el enunciado "terminen lo que nosotros no supimos ni pudimos terminar", con el cual Bignone clausuró una carta difundida en el sitio de Internet "Argentinos por la Memoria Completa", no sólo no configuró una apología del delito, sino que fue parte del ejercicio legítimo del derecho a la libertad de expresión por parte del dictador.

"Difícilmente las expresiones de Bignone, aún teniendo en cuenta la actuación que tuvo durante los oscuros años de la última dictadura militar, podían promover inmediatamente alguna acción contraria a la ley", razonaron los camaristas Gabriel Cavallo y Eduardo Farah, integrantes de la sala I.

Los jueces señalaron que "la conducta de Bignone no resulta penalmente relevante" porque su discurso no generó un "peligro claro", capaz de promover acciones reñidas con la ley. La Cámara, además, afirmó que el ex general del Ejército -que está procesado por violaciones a los derechos humanos- utilizó "un espacio de Internet como un medio de prensa, para opinar sobre un determinado tema".

Y resaltó que "las publicaciones efectuadas por ese moderno medio de comunicación se encuentran alcanzadas por la amplia protección del derecho a la libre expresión de ideas y la libertad de prensa". De acuerdo con la jurisprudencia establecida por la propia Corte Suprema de Justicia, libertad de prensa es "una de las que poseen mayor entidad, al extremo de que sin su debido resguardo existiría tan sólo una democracia desmedrada o puramente nominal".

Por un lado, el tribunal de apelaciones resaltó que el derecho a la libertad de prensa es esencial para la consolidación del sistema democrático y, por otro, destacó que todo acto depende de sus circunstancias de producción. Si bien la Carta Magna no provee "impunidad para quienes cometan delitos comunes a través de los medios de prensa o afecten derechos de terceros", para que la expresión de ideas constituya un ilícito debe ser perjudicial o incitar a la comisión de un crimen.

La doctrina estadounidense sobre el "clear and present danger", es decir el "peligro claro y actual", interpreta como expresiones capaces de convocar al delito a aquellas que promuevan acciones ilegales. La frase "terminen lo que nosotros no supimos ni pudimos terminar" fue incluida en una carta que Bignone admitió haber escrito y publicado sin la "intención de instigar a la violencia" y para "expresar a gente que buscaba la memoria completa, su apoyo en esa búsqueda en forma pacífica", según declaró textualmente al ser denunciado por instigar al delito.

Para la Fiscalía, el enunciado constituyó "una clara alusión a los hechos aberrantes ocurridos durante la última dictadura militar, concentrándose de esta forma no sólo una incitación a la violencia sino también una exaltación de los horrores de la época". En disidencia con la Fiscalía, el juez federal Rodolfo Canicoba Corral dictó la falta de mérito de Bignone pero rechazó la excepción de falta de acción, por inexistencia del delito, planteada por el defensor oficial Gustavo Kollman.

Ahora la Cámara hizo lugar al planteo de la defensa y sobreseyó a Bignone, último titular de las cuatro juntas militares que usurparon el poder entre 1976 y 1983 y favorecido por el derecho constitucional a la libre expresión de ideas a través de los medios de prensa.

Fuente: Dyn