Tucumán logra que la Justicia le de la razón por la guerra del azúcar con Córdoba
Una ordenanza cordobesa limitó el consumo de este producto y la Justicia tucumana falló contra su aplicación.
La ordenanza cordobesa prohíbe que los sobres de azúcar estén en la mesa. |
Pxhere
Las provincias de Tucumán y Córdoba llevan enfrentadas más de un mes luego de que la segunda aprobara una ordenanza a principios de septiembre para restringir el consumo de azúcar en los bares y eventos, medida que afecta directamente al territorio comandado por Juan Manzur, principal exponente de la industria azucarera.
Si bien todavía no está vigente, la medida que se aprobó en Córdoba establece que en los bares hay que pedir el sobre (como pasa con la sal) y no pueden vender sólo gaseosas y jugos en los eventos públicos, sino que también deben ofrecer agua y bebidas sin azúcar. Como contrapartida, legisladores tucumanos intentaron, sin éxito, impedir la comercialización de fernet, maní y salames. Además, llevaron el caso a la Justicia.
Ahora, el Gobierno de Tucumán obtuvo un primer fallo favorable contra la aplicación de la ordenanza cordobesa. El juez federal de San Miguel de Tucumán, Daniel Bejas hizo lugar a un amparo de distintas entidades de la industria y los gremios del azúcar.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Según declaraciones que reproduce La Gaceta de Tucumán, Manzur celebró la decisión judicial: “El Gobierno tucumano no hizo más que defender a la provincia. Hicimos lo que la situación manda y vamos a respetar la decisión de la Justicia”, expresó.
El juez Bejas dispuso hacer lugar a la medida cautelar de que la Municipalidad de Córdoba suspenda la aplicación de la ordenanza Nº 12696 mientras tiene lugar la confrontación por la misma, dado que "podría configurarse una lesión de carácter irreparable para los derechos de incidencia colectiva involucrados en la presente controversia (derecho a la salubridad pública, a ejercer toda industria lícita, derecho a la igualdad de los consumidores, derecho al comercio, etc.)".
A entender del magistrado, como el azúcar es un producto aprobado por el Código Alimentario de la Nación, "la ordenanza cuestionada –dictada en ejercicio de facultades concurrentes en materia de la salubridad pública-, presuntamente se apartaría de ese marco de regulación nacional, lo que generaría un conflicto entre la norma municipal y la federal, por lo que concluyo que en el caso se encuentra presente el recaudo de verosimilitud del derecho".
