El ministro de la Corte Suprema, Eugenio Raúl Zaffaroni, habría cambiado su voto a último momento en el fallo sobre la inconstitucionalidad de la reforma judicial K tras un pedido de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
Zaffaroni, el único miembro de la Corte que votó en disidencia con sus pares –que el martes declararon que las leyes del Gobierno para reformar la Justicia no se ajustan a la Constitución– se había comprometido en varios acuerdos previos a votar en concordancia con el resto de los ministros. Así lo pudo reconstruir PERFIL de fuentes judiciales.
Como adelantó este diario, el presidente del cuerpo, Ricardo Lorenzetti, negociaba con sus pares un fallo unánime.
Pero un expreso pedido de la Presidenta a Zaffaroni realizado el lunes habría hecho modificar la postura del cortesano alineado con el Gobierno, quien decidió “direccionar” su voto en disidencia.
Fuentes judiciales confirmaron que Zaffaroni había dado su compromiso al presidente del cuerpo y a sus pares de mostrar ante la sociedad “unidad y solidez en las resoluciones sensibles de la Corte”. Uno de estos fallos “sensibles”, sin lugar a dudas era la reforma judicial, y en particular, la ley que modifica el Consejo de la Magistratura y habilitaba la elección popular de consejeros. Otra es la Ley de Medios, sobre la cual la Corte todavía no falló.
El pedido presidencial habría buscado bajar el impacto del fallo contra el Gobierno. Tener la disidencia de Zaffaroni implica para Fernández de Kirchner contar con al menos una de las voces más reconocidas a favor de su “democratización de la Justicia”. Luego de ese pedido, Zaffaroni debió dar la orden a sus asesores para lograr argumentar la “constitucionalidad de la ley impugnada”.
Allegados al ministro rescatan que pese a mostrarse afín al oficialismo, Zaffaroni tiene discrepancias con el Gobierno. Incluso mantuvo enfrentamientos con el secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Carlos Zannini, mentor de este proyecto judicial a la que se opone un sector mayoritario del Poder Judicial. Zaffaroni no avalaría la “reforma judicial express” que se ha impulsado sin el debido debate y ha solicitado en varios encuentros académicos la confección de un Código Penal “digno” para los argentinos.
Muchos de los juristas consultados sostienen que el fallo de Zaffaroni se traduce alineado con la mayoría de los ministros y que la lectura sería siete votos contra cero. En esta línea de argumentación se encuentra el constitucionalista Roberto Gargarella, el primero en advertir en declaraciones periodísticas un 7 a 0 en la puja por las elecciones de consejeros. Gargarella rescató que el voto de Zaffaroni dice que la reforma incluye “aspectos problemáticos, generadores de graves ‘dificultades’, que constituye, seguramente, ‘un nuevo error político’; que la iniciativa se encuentra muy probablemente ‘condenada al fracaso’. El juez salva la reforma, básicamente, porque la misma, a su juicio, no presenta una ‘inconstitucionalidad manifiesta’”.
