Mediante un comunicado, desde la entidad remarcaron que si bien no cuestionan "el derecho de cualquier persona a acudir a la justicia civil si se siente agraviada por informaciones u opiniones periodísticas, lo que incluye contenidos paródicos o satíricos", consideran "que la justicia debe ponderar adecuadamente este derecho con la libertad de expresión, elemento clave para un debate democrático amplio y diverso".
El fallo confirmado por los camaristas Patricia Barbieri, Osvaldo Onofre Álvarez y Ana María Brilla de Serrat obliga a la publicación a pagar una indemnización de 70 mil pesos, lo que implicaría -según sus directivos- , el cierre del medio. La causa ahora pasa a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por lo que la AAER espera "sea oportunamente corregido en la próxima instancia judicial".
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
El lunes, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) mostró también su inquietud por el fallo judicial y expresaron que "la justicia debe ponderar adecuadamente este derecho con la libertad de expresión, clave para que el debate democrático sea lo más amplio, diverso y vibrante posible".
"Nunca una reparación económica puede comprometer la viabilidad de un medio ni tornarse confiscatoria", completaron en su texto.
A continuación, el comunicado completo de AAER:
La Asociación Argentina de Editores de Revistas (AAER) expresa su preocupación por el reciente fallo de la Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, que ratifica la condena en primera instancia contra la revista Barcelona, por la demanda de daños y perjuicios iniciada en 2010 por María Cecilia Pando de Mercado contra la publicación, por una parodia en la que se utilizó la imagen de su rostro. El fallo firmado por los camaristas Patricia Barbieri, Osvaldo Onofre Álvarez y Ana María Brilla de Serrat obliga a Barcelona a pagar una indemnización de 70 mil pesos, lo que implicaría -según sus directivos- , el cierre del medio. La causa ahora pasa a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Nuestra entidad no cuestiona el derecho de cualquier persona a acudir a la justicia civil si se siente agraviada por informaciones u opiniones periodísticas, lo que incluye contenidos paródicos o satíricos. Sin embargo, AAER considera que la justicia debe ponderar adecuadamente este derecho con la libertad de expresión, elemento clave para un debate democrático amplio y diverso. AAER advierte que a partir de este fallo existen diversas cuestiones que no deben ser pasadas por alto. La primera de ellas es el carácter público de las personas afectadas, máxime cuando por sus propias manifestaciones han elegido ser parte del debate público. En segundo lugar aparece el carácter de la sátira o el humor como género periodístico, que como hemos señalado en reiteradas ocasiones, posee estándares de protección específicos y exige un nivel de tolerancia mayor por parte de las figuras públicas.
Entendemos que nunca una reparación económica puede comprometer la viabilidad de un medio ni tornarse confiscatoria. En base a lo mencionado precedentemente, AAER considera que el fallo contra la revista Barcelona afecta la libertad de expresión, por lo que esperamos sea oportunamente corregido en la próxima instancia judicial.
