La ex secretaria de Medio Ambiente, RominaPicolotti, fue lapidaria al hablar sobre el fallo de la Corte Internacional de Justicia deLa Haya que hoy habilitó a que Botnia continúe operando en las costas del Río Uruguay, a pesarde afirmar al mismo tiempo que Uruguay incumplió con el Estatuto de 1975 firmado con la Argentina." El fallo es bastante incongruente y a mi parece que no conforma a la asamblea deGualeguaychú", afirmó a Perfil.com Picolotti.
"Es incongruente porque por un lado la Corte está diciendo que la autorización, instalación yfuncionamiento de Botnia por parte de Uruguay es ilegal, pero no compensa de ninguna manera a laArgentina al respecto", manifestó la ex funcionaria kirchnerista, quien señaló que " lo que es ilegal no se puede legalizar a través de un fallo", como cree queocurrió en esta oportunidad.
Para la experta en derecho ambiental, la Corte de La Haya no tuvo en cuenta dos cosasrelevante en la materia: la teoría del riesgo y el principio precautorio. "Ante la falta de pruebaeficiente de daño, con la posibilidad de que el mismo exista, vos tenés que intervenir, porque el daño ambiental es irreversible", sentenció Picolotti.
"Me parece que [la Corte] es bastante escueta y draconiana: estamos en el siglo XXI, dondelos grandes desafíos son ambientales, cambios climáticos, falta de energía, etc., en ese sentido laCorte tiene que ponerse a la altura de las circunstancias y los desafíos del siglo y avanzar demanera positiva en ese sentido", cuestionó la cordobesa.
Contaminación asegurada. Para le ex secretaria, quien fue reemplaza por HomeroBibiloni, decir que Argentina, a un año del funcionamiento de Botnia, no demostró de manerasuficiente que ha habido contaminación, parece casi una obviedad. "Por supuesto que no lo demostró,porque Argentina tiene un plan de vigilancia sobre su territorio y nosobre el uruguayo, es decir que no se puede hacer mediciones a punta decaño", se enojó.
En diálogo con Perfil.com, Picolotti dio detalles del irreversible daño que Botnia dejará en elRío Uruguay. " Va a funcionar allí durante 40 años y es una de las industrias más contaminantes delmundo, esto lo dice la legislación europea, no lo decimos nosotros", citó. "Me puede laCorte garantizar a mí, que en 40 años, Botnia, que va a tirar 109.600.000 metros cúbicos dediferentes tóxicos al río, no va ser una empresa riesgosa y no me va a contaminar el río. ¡No sepuede!", exclamó.
Al resumir el fallo en una sola palabra, Picolotti no duda: "Es vengonzoso". Y defiende la continuidad de los cortes de los asambleístas enEntre Ríos: "El movimiento de Gualeguaychú, que es anterior a esta decición, tiene el derecho de resistencia. La Haya no falló en torno a los cortes de ruta",aclaró.
Picolotti además disparó contra el Banco Mundial, que a través de un crédito financió lainstalación de la papelera de capitales findandeses. "El Banco Mundial y la corporación financiera internacional terminan siendo cómplices de laviolación del derechos internacional", lanzó y puso un ejemplo: "Cuando vas a pedir uncrédito hipotecario a un banco te piden hasta la libreta de nacimiento de tu abuela y si debés unimpuesto no te lo dan; acá el Banco Mundial le dio 360 millones de dólares a Botnia que es unemprendimiento con una autorización ilegal".
(*) de la redacción de Perfil.com
