El vicepresidente Julio Cobos defendió hoy su actuación en el Senado durante el tratamiento dela reforma de la Ley del impuesto al cheque, en la que la oposición consiguió derogar unartículo clave de la norma. "Tengo la tranquilidad de haber actuado conforme a lo establecido en la ConstituciónNacional y el Reglamento de la Cámara", señaló Cobos en un comunicado, en el que adelantóque "en el caso de persistir las dudas, los mecanismos del sistema democrático permiten que tantola Cámara de Diputados como la Justicia puedan discutir y definir sobre lo actuado".
Más allá de todo, consideró que "debemos valorar que el Senado de la Nación ha vuelto asesionar, superando la parálisis en la que estaba inmerso" y calificó al hecho de "muy bueno" yaque es "prioritario avanzar tanto en los temas provenientes del Poder Ejecutivo, como aquellos quesurjan de la iniciativa de los representantes de las provincias, que son quienes defienden losintereses de las mismas".
"Es claro que para sacarle recursos a las provincias hay mayores exigencias constitucionales,para devolverlos no. Además, los recursos deben ser coparticipables. Esto no es una interpretacióncaprichosa, lo establece el artículo 75, inciso 2 de laConstitución Nacional", expresó el vicepresidente, acusado por el bloque K de haber actuado en complicidad con laUCR y el PJ disidente para forzar una votación que denuncian es nula.
Acerca de los cuestionamientos en la votación, explicó que "sabiamente la Constitución estableceque cuando se trata de quitar recursos a las provincias -una excepción a la norma- se requiere unamayoría absoluta. Ahora bien, para devolver esa norma al estado original, es decir devolver elbeneficio a las provincias, se requiere mayoría simple".
El titular del Senado advirtió que si bien "no se estaba violando una norma constitucional", eraconsciente de la dificultad y complejidad del tema y que, por esa razón, "una vez más intenté quese llegara a un acuerdo". En efecto, en medio de la sesión Cobos expusó su idea de que el temaregresa a la comisión para ser debatido a fondo y despejar cualquier tipo de dudas. "La mayoría delos senadores decidió aprobar lo propuesto; entonces la votación requería mayoría simple. Soyresponsable de ejecutar ese mandato, que además comparto. La aprobación del proyecto poseelegitimidad y legalidad".
"Lamentablemente se optó por centrar los agravios en la figura del vicepresidente, en lugar deaceptar las reglas de la democracia", añadió el mendocino, en referencia a todas las críticas querecibió desde el Ejecutivo, entre ellas la de la Presidenta que le pidió que"recapacite" y lo tildó de ser un "croupier". "Desviar la atención de un tema tan importantevinculado al federalismo -como la coparticipación del impuesto al cheque- con descalificaciones, escambiar el eje de la discusión. No se violentó la Carta Magna, sino por el contrario se refrendó loque establece en su artículo 1º: el régimen republicano, representativo y federal".
