Apuntó directo al juez del momento. Luego de declarar ante el Consejo de la Magistratura, el experito de la Corte Suprema Alfredo Popritkin, contó a PERFIL cómo analizó la pericia contable de las declaraciones juradas del matrimonioKirchner, el papel del juez federal Norberto Oyarbide, la supuesta“intención” del magistrado y de los fiscales de cerrar con rapidez la causa y el verdaderopatrimonio que omitió Néstor Kirchner.
—Usted hizo diferencias entre las supuestas fallas de los peritos y las del juez...
—Sí, Oyarbide interpretó mal la pericia, de una manera forzada. Los peritos dijeronexplícitamente que el crecimiento patrimonial de Cristina está justificado, pero no lo dicen sobreNéstor porque con él sí plantean una serie importante de irregularidades o falencias y omisiones, importantes en número y ensignificación, o magnitud de valores. La Presidenta tiene muy pocos bienes a su nombre, la mayoríade las cosas están a nombre de Néstor, como los plazos fijos.
—¿Cuáles son las principales fallas en la pericia de Kirchner?
—En la pericia se deja constancia de que en la declaración jurada de 2007, se omitiódeclarar un inmueble de 18.258 m2 a nombre de Kirchner en El Calafate. Lo compraron por monedas,pero vale fortunas. Por eso, la declaración jurada de 2008 es un documento falso y debería serinvestigado por falsedad u omisión. El contador de Kirchner lo reconoció en una nota simple, perotendría que haber rectificado la declaración jurada.
Lea la nota completa ingresando a la edición impresa del diario Perfil.
