La Corte anuló un indulto contra Martínez de Hoz

La Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la inconstitucionalidad de los indultos quehabía firmado el ex presidente Carlos Saúl Menem a favor de José Alfredo Martínez de Hoz, en lacausa por el secuestro de un empresario y su hijo.

Federico Gutheim, dueño de la empresa Sadeco, y su hijo Miguel Ernesto fueron secuestrados y puestos a disposición del Poder Ejecutivo el 5 de noviembre de 1976.El decreto de la detención fue firmado por el entonces presidente de facto, Jorge Rafael Videla, ysus ministros del Interior, Albano Harguindeguy, y de Economía, Martínez de Hoz, y justificaba eseaccionar en la necesidad de "consolidar la paz interior".

La realidad era otra: Martínez de Hoz se encontraba entonces negociando créditoscon el gobierno de Hong Kong, pero había discrepancias sobre el acuerdo entre empresarios de ambasnaciones. Una de esas empresas era la importadora textil Sadeco, y el gobierno argentino pretendíaque cumpliera unos contratos en la isla asiática. El secuestro de Gutheim y su hijo buscaba"convencer" al empresario de que se honrara el acuerdo.

Federico y Miguel Gutheim pasaron cinco meses detenidos, entre la alcaidía delDepartamento de Policía y la cárcel de Caseros. Mientras funcionarios de la dictadura intentabanpersuadirlos, el juzgado federal número 2 rechazó dos hábeas corpus que se presentaron en su favor.Finalmente, el 6 de abril de 1977 fueron liberados gracias a otro decreto.

En 1988, tras el regreso de la democracia, la Cámara Federal porteña confirmó la prisiónpreventiva de Videla y Harguindeguy, y ordenó la detención de Martínez de Hoz. Calificó el crimencomo "secuestro extorsivo reiterado, por considerar las detenciones como "ilegales y carentes derazonabilidad".

Sin embargo, los tres fueron indultados poco después por el ex presidente Carlos Menem, quienperdonó varios de los crímenes cometidos durante la última dictadura. Federico Gutheim murió en1995; su fábrica pasó a manos de su hijo, hoy representante de textiles brasileñas en Argentina,quien nunca quiso volver a hablar del secuestro.

El 20 de junio de 2006, la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos y la fundación LigaArgentina por los Derechos del Hombre solicitaron que se declare la inconstitucionalidad de losdecretos de indultos 1002/89 y 2745/90 que favorecían a Harguindeguy y Martínez de Hoz. Por suparte, secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, pidió que se rechace el decreto2741/90, que indultó a Videla.

El juez de la causa declaró primero la inconstitucionalidad del decreto 2741/90, quefavorecía a Videla, y la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federalconfirmó el fallo. La defensa del ex dictador presentó un recurso extraordinario ante la CorteSuprema que fue luego rechazado. Videla está hoy detenido en prisión domiciliaria, a la espera de varios juicios por delitosde lesa humanidad.

Lo mismo ocurrió con los decretos 1002/89 y 2745/90, que exculpaban a Martínez de Hoz yfueron declarados inconstitucionales por la justicia en primera y segunda instancia. El ex ministrode Economía presentó un recurso extraordinario contra ambos fallos, y la Corte Suprema los rechazó,utilizando los mismos argumentos que en el caso Videla.

El máximo tribunal consideró que “surgía de modo inequívoco la falta absoluta de razonabilidad de las detenciones de los Gutheim”, yaque “con respecto al padre no ha podido invocarse más que su carácter de responsable de lafirma SADECO S.A. y el incumplimiento de contratos celebrados con los comerciantes ingleses ychinos residentes en Hong Kong y la repercusión desfavorable” respecto del comercio exteriorargentino, según el Centrode Información Judicial.

La Corte Suprema argumentó también que la detención del hijo de Gutheim también fueirracional, dado que "no perteneció jamás a razón social o empresa alguna que haya participado enactividades de exportación".

La causa está a cargo del juez federal Norberto Oyarbide, quien ahora debe decidir hará antela situación de Martínez de Hoz. El ex ministro de Economía permanece en libertad, y podría quedar detenido tras estefallo.