Al respecto, rechazan que la iniciativa haya sido aprobada por error y señala, por el contrario,que "no puede dudarse la clara intención de los Diputados y Senadores de la Nación al votar elartículo cuarto de la Ley, de morigerar el impacto de la imposición más regresiva ante la peoremergencia climática de los últimos 100 años y que todavía subsiste en muchas zonas del país".
"No puede dudarse que la voluntad de los legisladores, respaldada por el voto unánime de las dosCámaras, ha sido el camino iniciado por el Congreso de la Nación buscando el inicio de lareconstrucción de la confianza y la recuperación del diálogo que reclama la sociedad y necesita laArgentina para avanzar en la senda de la seguridad jurídica y la consecuente inversión, requisitosesenciales para la disminución del desempleo y la pobreza en el país", añadieron los ruralistas ensu pedido. Asimismo, sostuvieron que "la excepción otorgada a la Provincia de Buenos Aires debieraextenderse a todas las zonas que sufren ésta inclemencia climática".
"Le solicitamos -indicaron a la jefa de Estado- que su análisis sea amplio, constructivo yequitativo hacia miles de ciudadanos que en forma directa o indirecta viven en el interior delpaís, y que contribuyen a la generación de riquezas como requisito esencial de la consecuenteredistribución".
Como respuesta, el jefe de Gabinete justificó el veto aduciendo que el artículo cuarto (el quese habría aprobado "por error") podía dar pie a distintas "maniobras" y que no beneficiaría a losproductores que padecieron la sequía porque sus cosechas ya fueron comercializadas.
"Tengo muy claro que la norma es de muy mala factura y que nos obliga a nosotros a tenerque vetarla", afirmó el ministro, porque "cuando uno ve el articulo cuarto del proyecto,ve que prevé una rebaja de hasta el 50 por ciento en la exportación, por 180 días". Explicó que "siuno se pone a analizar detenidamente, piensa, se supone que el objetivo es beneficiar a losproductores al momento de comercializar su producción, sería la razón de un proyecto de estacaracterística, evidentemente, cuando uno lo mira detenidamente, se da cuenta que es decumplimiento imposible".
Indicó que ello es imposible porque "a esta altura del año, los productos agropecuarios ya hansido comercializados, fundamentalmente el trigo, que es el principal cultivo de esa zona, ergo, elprecio pagado por los exportadores incluye los descuentos de los derechos de exportación, ya estavendido, ya esta pagado, con los descuentos por los derechos de exportación, por lo tanto esamedida lo único que haría seria beneficiar o a los acopiadores o a los exportadores que disponen deese producto, y el beneficio entraría en vigencia a partir de su promulgación, que seria en lospróximos días, por 180 días".
"De cualquier modo -continuó- no se está asistiendo a productores que han perdido (su cosechapor) la sequía, se está otorgando beneficios para la próxima comercialización de la próximacosecha", precisó.
