El abogado de Ernestina Herrera de Noble, Gabriel Cavallo, fue entrevistado por el director dePERFIL, Jorge Fontevecchia. En el reportaje habló del tema que más preocupa a la dueña del Grupo Clarín. Aquí, las claves:
1) Sobre la eficacia del Banco Nacional de Datos Genéticos: "Todo este caso está teñido dealgo que todavía no termino de entender qué es. Se intenta ocultar lo que verdaderamente se estádiciendo: que esta causa está teñida por un componente político que es imposible de negar; y todolo que está pasando aquí, por lo menos, hay que verlo teniendo en cuenta ese contexto. El productode esa pericia va a ser un elemento de prueba, que va a ser dirimente, en algún punto, a favor o encontra del imputado, de manera tal que uno tiene que tener la mayor garantía. Jurídicamente, seplantea eso.
"No tengo garantía jurídica de la cadena de custodia. El Estado debe garantizar que elmaterial genético con el cual se va a realizar esté completo. Por otro lado, tiene que garantizarque el resultado pueda ser verificado por un laboratorio. Como sabe, hay dos familias, la de lamadre y la del padre, que aportan su capital genético. En muchos casos, está sólo una rama; enalgunos casos, hay sólo un individuo. Luego, se ha hablado mucho de que el confronte, que se ordenójudicialmente, sea contra todo el Banco. Eso es falso. Si se chequea material genético contramaterial incompleto, el resultado va a dar con un alto porcentaje de indefinición.
2) Las razones por las cuales Marcela y Felipe no quieren hacerse el examen: "Todo el casoestá teñido de una importancia institucional política que es inaudita. Ya me pasó como juezinvestigar causas que dieron por ciertas situaciones que no eran así. ¿En este caso qué pasa?Dicen: “Bueno, Marcela y Felipe no se quieren hacer…”. ¿Cuál es el silogismoestúpido? “Marcela y Felipe no quieren hacerse el examen, ergo, son hijos dedesaparecidos.” No, Marcela y Felipe no quieren hacerse el examen en estas condiciones porqueen estas condiciones no tienen la garantía necesaria. De hecho, Marcela y Felipe ofrecieron hacerseel examen contra las dos familias que hicieron la denuncia –que es lo lógico, por otraparte– desde el año 2003, creo"
3) Que dirá el dictamen: "Va a decir: 'No podemos excluir'. En los años 60, un señor llamadoAnderson hizo un esquema por el que determinó que en poblaciones homogéneas, como era la nuestramás que ahora en los años 70, existen genes que la sociedad comparte por azar. Entonces, la únicamanera de que se pueda excluir este gen es teniendo la muestra completa. Este caso, que se hapolitizado tanto, es mentira que se va a chequear contra todo el Banco, porque, por default, todoslos nacidos con posterioridad, o requeridos como nacidos con posterioridad al primer semestre de1976, no tienen ninguna relación con esta causa. Está probado que la señora de Noble tenía esoschicos en el primer semestre de 1976. Eso concentra la muestra en 22 familias. Estamos encondiciones de decir que del total de la muestra pericial, el 30% está incompleto. El porcentajedebe ser más o menos el mismo, calculo yo. Puede dar: 'No podemos excluir a la familia‘a’, a la familia ‘b’, a las familias ‘c’, que por azar,comparten gen'.
4) Su convicción personal: "Yo le creo a mi clienta. Le creo al punto de su inocencia entoda esta situación. Mi cliente tiene la filiación de los chicos de manera legítima.
5) Manipulación de datos y el rédito del Gobierno: "Manipulando los datos (por parte delGobierno) o haciendo ver que ese resultado incierto es más cercano al positivo que al negativo. Sipudiera hacer eso, seguramente obtendría una victoria política contra el medio. Se juega todo estoelectoralmente. Están sacando un rédito político importante.
6) Operaciones en su contra: "He visto a Sergio Szpolski, por ejemplo, publicarme una tapacuando fui el juez que procesó a su familia. ¿Me comprende? Resulta que yo no puedo, porque fui eljuez que declaró inconstitucionales las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, llevar adelantela defensa de la señora de Noble. Escucho en ese programa de Canal 7 barbaridades sobre mi personaque son una locura. Yo en aquel momento defendí la Constitución y la ley, y en este momentodefiendo la Constitución y la ley".
7) El viaje al exterior de Ernestina Herrera de Noble: "No sé si no está en elpaís desde mayo. (Con Ernestina) Hablo por teléfono. Y las veces que me tuve que encontrar, meencontré. No debería pedir permiso para salir de la Argentina. No tiene ninguna razón parafugarse".
8) La posibilidad de la prisión preventiva para la dueña de Clarín: "La señora enfrentaríael proceso como lo enfrentó con Marquevich. Yo no estoy trabajando en ningún pedido de asilo, nomanejamos esa hipótesis. Menos aún que se fugue".9) La polémica con Estela de Carlotto, quien dijo que "se ha puesto del lado de lamafia": "Me ofendí, se me faltó el respeto. Yo nunca hice política, nunca me van a verparticipando activamente en ninguna organización no gubernamental, ni dando conferencias pagado pororganismos de los derechos humanos. No hago política con esto. Que me digan que me pasé del lado dela mafia me parece una bestialidad".
10) Derechos Humanos en tiempos K: "La política de derechos humanos de Kirchner es muyelogiosa y no tiene nada que ver este caso. Eso creo. Por primera vez hubo una política de derechoshumanos. La única política de derechos humanos había sido la judicia".
