Polémica por la denuncia ante la Corte que realizó la jueza que trabó la Ley de Medios

Olga Pura de Abarral, la magistrada a cargo del juzgado federal Nº 2 deMendoza, dejó trascender hoy una denuncia que recibió de parte del dirigente de la FederaciónTierra y Vivienda, el piquetero Luis D´Elía, por la suspensión de la aplicación de la Ley deMedios que libró en marzo pasado, al dar lugar a un reclamo del diputado Enrique Thomas, del Peronismo Federal.

La información, que se filtró en tribunales, da cuenta de cuatro cartas enviadas en losúltimos días, dirigidas al titular de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti; otra aRicardo Recondo; a cargo de la Asociación de Magistrados y dos más para el Consejo de laMagistratura y el Colegio de Abogados de Mendoza, que controla Daniel Ostropolsky, poniéndolos al tanto de su situación.

"La primera fue enviada el viernes pasado cuando recibí la carta a documento del Cuerpo deMediadores del Ministerio de Justicia y el lunes envié las restantes. Son todas iguales, con elmismo tenor. A la Asociación de Magistrados le pido que asuma mi defensa, de los derechos que mecorresponden como magistrada de la Nación. La trascendencia ha sido extraoficial, yo no mecomuniqué con los medios", indicó Pura de Arrabal a Perfil.com.

Desde Magistrados, Recondo confirmó a este portal que "apoyamos toda defensa en cuantoconsideramos que hay una persecución política" y consideró esta embestida como algo "insólito": "Sihubiera alguna mala práctica hay medios pero no se puede demandar a un juez que dicte una sentenciano favorable para sus intereses", apuntó.

Al mismo tiempo, resaltó que "esto no es nuevo en el Gobierno, cuando hay un fallo quefavorece, no pasada nada. Cuando hay un fallo que no les gusta es el 'partido judicial', lajusticia 'delivery'. Entonces, de tanto desgastar, esta estrategia ya nadie la cree, ya nadie le dademasiada importancia. El problema es que perturban a los jueces con denuncias sin fundamentos enel Consejo de la Magistratura. No dejan actuar al poder Legislativo, atacan al Judicial, típico deun sistema autoritario. Esto es una cosa improcedente que no merece ni ser opinada".

Consultada por este portal, Arrabal dijo no estar "preocupada desde el punto de vistajurídico, porque los jueces - la Corte lo ha dicho en reiterados pronunciamientos - tieneninmunidad de jurisdicción cuando dictan sus sentencias". No obstante, aclaró que "no quiero tenermiedo mañana cuando me venga un pedido de una cautelar, que esté firmando con temor a represalias" al tiempo que explicó que losmagistrados, en su lugar, defienden "casos concretos sometidos a su consideración. Podemos equivocarnos, lógico, para eso están las vías recursivas".

Sobre la trascendencia de su reclamo, Arrabal contó: "Estoy acostumbrada a resolver lascuestiones que me plantean en derecho, jurídicamente, la repercusión política se la dan lospolíticos. No resuelvo políticamente", respondió, pese a que su decisión todavía mantiene frenadala aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, aprobada en el Congreso. "Midolas consencuencias, trato de medir las consecuencias con prudencia. En este caso, interponen unamparo contra una ley en la que se advierten algunas irregularidades en la su tratamiento",justificó.

D´Elía contesta. El líder de la Federación Tierra y Vivienda, por su lado, remarcóa Perfil.com que "somos todos iguales ante la ley y la Justicia dio lugar a que se iniciara elproceso de mediación. Por ser jueza no puede sentirse molesta, me parece que está equivocada",señaló. "Hoy a las cuatro de la tarde es la mediación, veremos si se presenta o no y si no iniciarála demanda civil. Ella sabrá que es el que hace, la demanda es justa y buena, en función de esoactuaremos" y aclaró que, en caso de llegar a esa instancia y ganar los dos millones, "comoresarcimiento, como reparación económica, queremos donarlos al Hospital de niños de LaMatanza".