Los análisis a Marcela y Felipe Noble Herrerafracasaron por adulteraciones en las muestras de ADN. La noticia, adelantada por PERFIL y que llegó hasta la prestigiosa publicación Timede los Estados Unidos, causó un importante revuelo en la Argentina. ¿Cuáles fueron las fallas?¿Porqué el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG) no pudo determinar el ADN de los hijos de ladueña de Clarín? ¿De qué manera se pudo haber adulterado las muestras?. Todas estas preguntas siguen sin respuestas. Por eso Perfil.com habló con especialistas en la materia para develar qué pudo haber pasado.
Para Norberto Iusem, profesor de genética molecular de Ciencias Exactas de la Universidad deBuenos Aires (UBA) hace 25 años, el método utilizado por el BNDG es preciso: "Se utilizó en otras instancias, esuna tecnología que ya tiene 25 años y es casi imposible de que falle". Iusem aseguró a este portalque lo que falló en el caso de los hijos de Noble "no es el método, sino que no hubo pruebas suficientes para determinar el ADN".
Las hipotesis que se manejan son cuatro, según reveló laúltima edición de la revista Noticias. La primera, que el Gobierno haya adulterado las muestras ya que supo que losADN de los jóvenes no coincidieron con ninguna muestra del BNDG. La segunda es que Clarín hayacontaminado el ADN ya que confirmaron que al menos Marcela Noble es hija de desaparecidos. Latercera es que haya un pacto Kirchner-Magnetto y que el ex presidente frene la embestida sobre loshijos y Papel Prensa. Por último, aunque según los especialistas, la hipótesis más improbable, quehaya habido un error involuntario.
Iusem fue claro en estos aspectos y dejó en claro su postura: "Con tocar las prendas se puede lograr la manipulación, lo que lograría falseartodo el proceso".
La doctora Graciela Moya, médica genetista, docente Instituto Nacional deTecnología Industrial (INTI), Alberto Díaz, quitó todo tipo de responsabilidad al BNDG y apuntócontra el Grupo Clarín: "Es claro que hay una pelea del Grupo. La mamá de los chicos (Ernestina Herrera de Noble) hace esto para que no se determine laidentificación. Sino deberían poner el brazo y se acabó la historia".
Díaz abonó la teoría de la manipulación, ya que "cuando se habla de tres o cuatro muestras es evidente que (Marcela y Felipe) no estabanusando prendas apropiadas". En ese sentido, añadió que "si hubiera una sola muestra de ADNhay 99% de comprobarlo, así que es casi imposible fallar".
El domingo pasado Ana María Di Lonardo, fundadora del BNDG advirtió aldiario Perfil que nunca en dos décadas recibió muestras alternativas (que no fuera sangre osaliva) “contaminadas”, es decir, con ADN de más de una persona.
“Cuando tuvimos que hacer una búsqueda de ADN sobre muestras no tradicionales nuncatuvimos ningún problema. Esta situación (el fracaso del análisis de los Noble) me la entero por losdiarios. De acuerdo a lo que leo, las muestras estaban contaminadas porque aparecen varios trazados, como si hubieraADN de más de una persona”, finalizó.
(*) De la redacción de Perfil.com.
