El juicio que el ex presidente Eduardo Duhalde le entabló al piquetero kirchnerista LuisD’Elía por haberlo llamado “narcotraficante” tuvo esta mañana su primera y accidentada audiencia, ya que los abogados de ambas partes discreparonen un tenso cruce sobre los testigos que deberán ser escuchados en el debate.
Con D’Elía en la Sala de audiencias pero sin Duhalde, ya que está fuera del país yregresará recién mañana, la jueza federal María Servini de Cubría abrió el juicio preguntando a laspartes si tenían “cuestiones previas” para plantear en el juicio por “calumnias einjurias” que entabló el ex presidente contra el piquetero.
Los abogados de Duhalde, Mariano Fragueiro Frías, Alejandro Vecchi y Diego Alvarez Bognar,objetaron a buena parte de los testigos propuestos por su colega Adrián Albor, defensor deD’Elía.
Fragueiro Frías recordó que Duhalde había sido “profundamente investigado” en unacausa por presunto narcotráfico por la Justicia federal de San Isidro, donde “quedódemostrado que no tuvo ni tiene nada que ver” con ese delito.
En consecuencia, se opuso a que se discutiera nuevamente sobre esa cuestión, para la que intuyóque habían sido convocados varios de los testigos de D’Elía.
A su turno, Alvarez Bognar planteó la “excepción de la verdad” y postuló que, atentoa que Duhalde fue declarado inocente “porque el delito no existió”, las calumnias enque habría incurrido el líder piquetero estarían virtualmente demostradas.
Albor defendió a los testigos propuestos por su defensa y los consideró imprescindibles parademostrar la veracidad de la acusación lanzada por Duhalde.
Incluso circuló la posibilidad de que fuera citada a declarar la jueza de San Isidro SandraArroyo Salgado. La jueza Servini de Cubría dispuso un cuarto intermedio para resolver cómo y de quémanera continuará el debate.
Fuente: DyN
