A 24 horas de que la Corte Suprema de Justicia falle a favor de la legalización de la tenenciade droga para consumo personal, la Legislatura porteña organizó una jornada para discutir políticascontra el paco. Con la presencia de diputados de todos los bloques partidarios, el encuentro ademáscontó con el aporte de especialistas en el tema.
“Es peculiar que aquellos que son detenidos por el consumo, sean estigmatizados comosi fueran los productores”, reflexionó Martín Hourest, legislador de IgualdadSocial. De esta manera, se puede resumir la postura de la primera mesa (integrada por AníbalIbarra, Patrica Colace y María Elena Naddeo), la cual además se mostró crítica de la persecuciónpenal hacia los consumidores.
“Vamos a saludar el fallo de la Corte”, planteó Naddeo (Diálogo por Buenos Aires),quien a su vez destacó la importancia de sancionar el ingreso universal por hijo. Por su parte,Colace (asesora de Diana Maffia en el bloque de la Coalición Cívica) criticó duramente lafalta de políticas implementadas por el gobierno porteño de Mauricio Macri.
Colace, directora de Unidad de Seguimiento de Política Públicas en Adicción, señaló que elMinisterio de Desarrollo Social destina “apenas el 1% de su presupuesto”, lo que significa apenas $10 millones“Para prevención se dieron este año $1,5 millones”, afirmó la asesora de la CoaliciónCívica, quien dijo que este año de cinco campañas programadas “no se hizo ninguna”.
Organizada por el diputado Eduardo Epszteyn, la jornada contó con la presencia de Ibarra. El exjefe de Gobierno porteño manifestó que en el tema del paco “no puede haber objetivos de sacarventajas políticas”, al tiempo que señaló que es necesario terminar con la asociacióninmediata que se hace del adicto con "la delincuencia”.
Aunque las jornadas estaban programadas desde principio de año, el encuentro coincidió con lapreparación del fallo de la Corte Suprema. En ese sentido, mañana el Máximo Tribunal podría abrirlas puertas para modificar la ley que criminaliza la tenencia de drogas para consumo personal.
Voces en contra. “Hablamos y nos llenamos la boca de la penalización y ladespenalización porque queremos solucionar la vida de nuestros jóvenes, y a nuestros jóvenes hacerato que les amputamos las esperanzas”, aseveró a Perfil.com Victoria Morales Gorleri,legisladora PRO. La diputada se mostró de acuerdo con algunas expresiones de la mesa, aunque mostrósus diferencias con algunas ideas.
Cuando este portal le preguntó por el bajo presupuesto porteño para la prevención del consumo,Gorleri señaló que “el Sedronar (que funciona a nivel nacional) también destina $2millones”. Sin embargo, la diputada aclaró que el número “no es el correcto” para la Ciudad, al tiempo que admitió que“hay muchas más pasos que seguir dando” para combatir al paco.
Por su parte, el polémico Claudio Izaguirre aseguró que las mesas “no tienen lavisión global de lo que sucede”. El presidente de la Asociación Antidrogas de la Argentinaaseguró que “lo que no entienden algunos políticos que el adicto al paco necesita enprincipio tres meses de internación en un psiquiátrico para poder empezar a pensar”.
Crítico de la despenalización de tenencia de drogas para consumo personal,Izarregui manifestó que la decisión que prepara la Corte Surprema “es una movida que viene impulsada por George Soros en todoLatinoamerica”, quien “pone U$S20 milloness al año en la legalización de lasdrogas en toda Latinoamerica”.
“¿Con qué objetivo pone ese dinero?”, preguntó este portal. “Económico,supongo; para quedarse con los capitales del narcotráfico, no lo sé: habría que preguntárselo a él.No se olviden que Soros fue el que hizo saltar la banca inglesa y fue echado de Inglaterra por eso.Sin embargo, en el tema drogas ambos apoyan la despenalización de la tenencia de drogas enArgentina”, respondió.
*Redactor de Perfil.com
