El intendente de Santa Rosa de Calamuchita, Claudio Chavero, vetó la decisión del juez de faltasde esa ciudad, Ricardo Gigena, que eximió de pagar una multa a dos motociclistas que no llevabancasco.
"Con un fallo de estos, no tendría que haber inspectores ni controles. Voy a rechazar ladecisión del juez. Entendemos que el juez no puede apoyarse en una ley de estupefacientes. El quese encuentre damnificado deberá ir a la Justicia. Esto tiene que quedar bien claro. Vamos a tomaren estos días una medida ejemplificadora", sentenció el funcionario cordobés que resolverá, segúnpublica el diario La Voz, si en los próximos días le solicitará a Gigena que deje su cargo.
Críticas unánimes. El ministro Randazzo había afirmado esta mañana que la resolución de Gigena "es un fallo a favor de la muerte, no a favor de la vida" y que la medida "carece desentido común", ya que "una de las cinco causas de muerte en accidentes de tránsito es por el nouso del casco. Una de cada cuatro víctimas fatales pertenece a accidentes donde participan motos y80% de esos muertos son menores de 25 años".
La resolución del magistrado municipal de Calamuchita también generó reacción y críticasdesde otras jurisdicciones, como la del gobernador Scioli, que calificó la medida como "una mala señal". "Me parece una mala señal lo de Córdoba. No soy de comentar fallos de la Justicia, pero es(emitido) en un momento en donde la proliferación de accidentes exige que seamos muy rigurosos encuanto a la utilización del casco", afirmó.
En este sentido, Marcelo Aiello, Gerente de Relaciones Institucionales y Comunicación de deCESVI Argentina, le dijo a Perfil.com que "en la legislación de tránsito vigente, el uso del casco es obligatorio, por este motivo no viola los derechosindividuales de las personas, sino por el contrario cualquier motociclista que asume el compromisode conocer y respetar las normas de tránsito, está asumiento el compromiso de proteger tanto suvida como la de los demás".
"El Juez Gigena puede hacer caso omiso de lo que dicta la Ley Nacional de Seguridad Vial (Art. 29: Las motocicletas deben estar equipadas con casco antes de ser libradas a lacirculación) simplemente porque la provincia de Córdoba aún no adhirió a la misma. Y caberecordar que el tránsito, como la educación, son facultades no delegables que tienen lasprovincias, es decir que la Nación no tiene autoridad en esas materias en las jurisdiccionesprovinciales y municipales. Pero Gigena no puede afectar el bien público y hacer caso omiso de todo sentidocomún. Eso resultó inadmisible y es lo que le recordó el Intendente de San Rosa deCalamuchita al vetar el fallo", dice Ema Cibotti, mamá de Manuel Lischinsky, que murió atropelladoen 2006.
Para ella, "la lección que nos dejan el fallo y el veto es que el ejercicio del federalismo no puede librarse contra el más elemental sentidocomún, y es evidente que comienza a haber un único criterio para enfrentar el flagelo vialen todo el país".
Por último, la asociación Madres del Dolor y otras organizaciones no gubernamentales (ONG) de víctimas detránsito se sumaron a las críticas a través de un comunicado (ver PDF adjunto):"Manifestamos nuestro más enérgico rechazo al fallo del juez Gigena", afirmaron las ONG, yadvirtieron que el magistrado "no comprendió ni el sentido ni el espíritu del Art 19 de laConstitución Nacional".
"Usted debería saber que un conductor que no usa casco o cinturón de seguridad afecta siempre el orden público y aterceros en un hecho vial, o bien porque las lesiones que reciba obligarán a movilizar ensu auxilio servicios médicos públicos, y ello afecta al bien común, pero también porque en el casode fallecer en el choque con otro vehículo la acusación que recaerá sobre el otro conductor puedepasar de lesiones culposas a homicidio culposo", agregaron y resaltaron que "las funciones deprevención y control de tránsito en jurisdicciones provinciales son una facultad no delegada alGobierno Federal".
" Les pedimos que actúen con sentido común, preservando el bien público y el valorsupremo de la vida humanas", concluyó el comunicado.
