Cecilia Romana reflexionó en RDEsc sobre la locura en el arte: “El loco se mantiene en los límites de la normalidad”

Durante una conversación sobre poesía y literatura, Cecilia Romana reflexionó sobre el lugar que ocupa aquello que socialmente suele definirse como “locura” dentro de la creación artística. En +Perfil, el nuevo canal de Editorial Perfil, tomó como ejemplo al poeta argentino Jacobo Fijman, cuya figura quedó asociada tanto a una obra singular como a una vida alejada de las convenciones de su época.

“Qué loco hubo en la poesía que, no digamos que triunfó, pero que es leído”, planteó Romana al introducir el nombre de Fijman. La pregunta abrió una discusión sobre la capacidad del arte para alojar comportamientos, pensamientos y formas de expresión que difícilmente encontrarían el mismo lugar dentro de la vida cotidiana.

Jacobo Fijman y una obra que atravesó el tiempo

Osvaldo Quiroga recuperó algunas de las historias que rodearon la vida del poeta y puso especialmente el foco en la calidad de su escritura. “Lo que producía como texto era maravilloso, absolutamente maravilloso”, afirmó.

Romana recordó además que en 2026 se cumplen 100 años de la publicación de Molino rojo, aparecido originalmente en 1926. La permanencia de su obra permitió que Fijman continuara siendo leído mucho después de su muerte y se consolidara como una figura particular dentro de la poesía argentina.

La escritora mencionó también su presencia en el universo literario de Leopoldo Marechal, quien tomó elementos de su figura para uno de los personajes de Adán Buenosayres. De esta manera, Fijman quedó incorporado no solamente por sus propios textos, sino también al imaginario construido por otros grandes autores argentinos.

El loco en el arte

Para Romana, la cuestión central no pasa por idealizar la locura, sino por analizar cuánto margen ofrece el arte para escapar de las reglas que organizan la vida cotidiana. “El loco en el arte es el loco que se mantiene en los límites de lo que no tiene que ver con la normalidad, con la cotidianidad”, sostuvo.

La creación artística puede funcionar, desde esa perspectiva, como un espacio donde aquello que parece extraño, excesivo o disruptivo adquiere otra dimensión. Lo que fuera de una obra puede ser interpretado como una ruptura de las convenciones, dentro de la poesía o la literatura puede transformarse en lenguaje, imagen y creación.

“En la función pública necesitamos que sean cuerdos”

El diálogo cambió de terreno cuando Quiroga llevó esa reflexión hacia quienes ejercen responsabilidades institucionales. “No, en la función pública necesitamos que sean cuerdos”, afirmó el conductor al establecer una diferencia tajante con el universo artístico.

Romana coincidió y sostuvo que el criterio no puede ser el mismo porque existe una finalidad completamente diferente. “Porque la función pública tiene que ser operativa y tiene que ser para la cotidianidad, tiene que ser para la humanidad. ¿Qué pasa? Eso no es arte”, explicó.

La distinción apunta directamente a la responsabilidad sobre otras personas. Mientras el artista dispone de un territorio en el que puede experimentar, quebrar normas y construir mundos propios, quien administra asuntos públicos debe responder a necesidades concretas y tomar decisiones que afectan a toda una sociedad.

El arte como territorio fuera de la norma

La figura de Fijman funcionó así como punto de partida para una reflexión más amplia sobre la creación. Su permanencia en la literatura demuestra que una obra puede trascender las circunstancias personales de quien la produjo y encontrar lectores muchas décadas después.

“Lo que producía como texto era maravilloso”, insistió Quiroga al sintetizar esa separación entre vida y obra. Para Romana, allí aparece una de las particularidades del arte: la posibilidad de convertir aquello que escapa de la normalidad cotidiana en una experiencia capaz de ser compartida, leída y reinterpretada por otros.