Exembajador en Estados Unidos: “Estamos en presencia de una retirada de Trump de la guerra”

El exembajador argentino en Estados Unidos Jorge Argüello analizó el posible anuncio de Donald Trump sobre el repliegue militar en Irán en Modo Fontevecchia, por Net TV y Radio Perfil (AM 1190). Según advirtió, la ofensiva basada en la amenaza nuclear iraní “no estaba tan bien cumplida” y, de confirmarse la salida, podría interpretarse como un retroceso estratégico, mientras Israel aparece como el actor que “mejor está cumpliendo su objetivo”. "si se verifica lo que se está anticipando esta noche, estaríamos en presencia de una retirada de los Estados Unidos. Y esto va a dar titulares mañana en Estados Unidos con la palabra “taco”: Trump always chickens out. ¿Qué quiere decir? Trump, al final, siempre arruga", explicó. 

Jorge Argüello es diplomático y abogado egresado de la UBA y magíster de la Universidad de San Andrés, reconocido como uno de los diplomáticos más experimentados de la Argentina. Se desempeñó como representante permanente de la Argentina ante las Naciones Unidas entre 2007 y 2011, siendo luego designado embajador de Argentina ante los Estados Unidos entre 2011 y 2013 y embajador de Argentina en Portugal entre 2013 y 2015. Además, volvió a ocupar el cargo de embajador en los Estados Unidos entre 2020 y 2024, designado por el entonces presidente Alberto Fernández. Es el fundador y actual presidente de la Fundación Abierta, dedicada al análisis y la conversación sobre política internacional. Autor y conferencista, ha publicado varios libros centrados en la política internacional, la diplomacia y el análisis de potencias. 

Me encuentra leyendo el nuevo libro Efecto mariposa, que nos recuerda a aquella figura de que el aleteo de una mariposa en Asia puede producir la caída de la bolsa de Nueva York y eventualmente la caída de un gobierno en la Argentina. Hay versiones respecto de que la guerra en Irán podría terminar dentro de dos semanas, con el retiro de Estados Unidos, o por lo menos entrar en un impasse, y todo el mundo está a la espera de un efecto mariposa en cualquier momento que termine generando un reordenamiento de este desorden. ¿Es el caos y el desorden lo que prima hoy en el mundo?

A ver, esta noche tenemos una conferencia de prensa que va a dar el presidente Donald Trump. En esa conferencia de prensa se dice que va a anunciar el retiro programado para dentro de 14 días de las fuerzas de la operación militar sobre Irán. Se espera que cante victoria. ¿Te acordás cuando dijo: “Habiendo cumplido el objetivo y destruido el poderío nuclear de Irán nos retiramos”? Bueno, ahora volvería a decir lo mismo porque, evidentemente, aquel objetivo no estaba tan bien cumplido. Por lo menos, la amenaza nuclear de Irán fue el pretexto para aquel ataque y para estos ataques que se vienen verificando en las últimas semanas. Si era así, no lo sabemos.

Y si lo anuncia, ¿luego se cumplirá o será como la vez anterior?

Claro. Hay que esperar a ver la conferencia de prensa de esta noche. De todas maneras, hace unas semanas un periodista, colega tuyo estadounidense con el que tengo mucha relación, Tom Friedman, que es el editorialista principal del New York Times, terminó un análisis sobre la operación militar estadounidense e israelí en Irán con una frase que se ha comentado mucho, pero que es tan clara que dice todo: “O lo contrario puede ocurrir”, refiriéndose a los días por venir.

Donald Trump estimó que la guerra en Irán terminará en "dos, quizás tres semanas" y las bolsas asiáticas repuntaron

Bueno, aquí se habló de una invasión terrestre de Irán, se habló de la destrucción total del régimen, se habló del cambio del régimen. Bueno, estamos aparentemente en presencia de una retirada de Estados Unidos que no se estaría yendo con el objetivo cumplido. Yo tengo la sensación, que quien está mejor cumpliendo su objetivo estratégico es el gobierno que encabeza Benjamín Netanyahu en Israel. Ellos han tenido desde el primer momento una noción clara, que es la de, si no suprimir, por lo menos eliminar durante décadas la capacidad militar de Irán. Irán es un Estado que tiene entre sus cometidos principales la desaparición del Estado de Israel. Por lo tanto, Israel reaccionó en función de esa definición.

Entonces, pareciera que aquí hay un jugador principal, una estrategia principal, que es la diseñada por Israel, y una fenomenal ayuda funcional a ese objetivo, que es el que ha liderado el presidente Donald Trump, que se vuelve sin abrir el estrecho de Ormuz. Esto hay que tomar nota, porque la semana pasada le dio 48 horas al régimen iraní, bajo amenaza de destruir toda la capacidad de generación eléctrica en el país, para abrir el estrecho de Ormuz. Pasaron las 48 horas y nada ocurrió. Intentó presionar a distintas potencias, Japón, China, la Unión Europea, el Reino Unido de Gran Bretaña,  para que manden barcos militares al estrecho para garantizar el libre tránsito y para recoger las minas que ha sembrado en aguas del estrecho Irán, y también fracasó en eso.

Por lo tanto, si se verifica lo que se está anticipando esta noche, estaríamos en presencia de una retirada de los Estados Unidos. Y esto va a dar titulares mañana en Estados Unidos con la palabra “taco”: Trump always chickens out. ¿Qué quiere decir? Trump, al final, siempre arruga. Por eso va a ser muy difícil explicar esto como un triunfo, más allá de lo que diga el presidente, si dijera esto que estamos diciendo, porque retirándose después de que iba con el objetivo de tomar la costa y tomar la isla de donde sale el 90% de la producción petrolífera, Irán parece un chiste, para decirlo de alguna manera. Incluso, queda la sospecha de que nada de esto tampoco sea cierto. Por eso no lo sabemos. O sea, todo lo contrario puede suceder.

Tensiones globales: cómo afectan las decisiones de Trump a los mercados internacionales

¿Y eso cómo se conecta con el aleteo de una mariposa, el efecto mariposa? Es decir, porque pareciera ahora que la mariposa, o sea, esa imprevisibilidad, esa labilidad más que líquida, casi gaseosa, ya está en el poder central. O sea, es el poder de la primera potencia de la Tierra quien tiene una volubilidad tan frágil como el aleteo de una mariposa y tan riesgosa en sus consecuencias.

El título completo del libro es: “¿Hay un orden detrás del caos?”. Esa pregunta está inspirada en una frase de José Saramago que, en un libro que se llama El hombre invisible, escribe: “El caos es un orden por descifrar”. A mí esa frase me encantó. Porque yo nací en un orden en el mundo. Yo nací después de la Segunda Guerra Mundial, después que en 1945 se verificó la Conferencia de San Francisco y se creó la Organización de las Naciones Unidas, después que se creó el Consejo de Seguridad, órgano responsable para atender todas las amenazas a la paz y la seguridad internacional, después que se creó la Organización Mundial de Comercio, que era el organismo a cuyo cargo estaba saldar las diferencias en materia comercial entre los países.

Bueno, todo ese orden se está derrumbando. Hoy, la guerra comercial que vive el mundo fue impuesta por una política unilateral de Washington a través de la imposición de aranceles, con distintos resultados en distintas partes del mundo, pero además usando el arancel como arma. En inglés hay una palabra que no tenemos en español, que es weaponization, que quiere decir usar algo como un arma. Bueno, Donald Trump ha usado la capacidad que tiene de imponer aranceles de importación a los productos que vienen del extranjero como un arma política, no solamente como una herramienta de negociación comercial. Por eso le dijo a India: “En la medida que sigas comprando petróleo ruso, te pongo aranceles del 50%”. Por eso le dijo a Lula: “En la medida que no liberen a mi amigo Jair Bolsonaro, te pongo aranceles del 50%”. Lo mismo hizo con Sheinbaum en México con la cuestión migratoria, y la lista continúa.

EE.UU. reabre su embajada en Venezuela y profundiza estrategia de Trump

Y después, con relación a la Asamblea General de Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad, mirá, yo presidía la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados en el año 2007, cuando fui convocado por el presidente Kirchner para asumir como embajador de la Argentina en las Naciones Unidas. Estuve cinco años trabajando en Nueva York. Yo llegué a un escenario que todavía era la caja de resonancia de la política planetaria. Ahí pasaban cosas, se discutía intensamente, pero había consecuencias: se votaba y las resoluciones que adoptaba la Asamblea General tenían validez, significaban algo.

Y, pocos metros al costado de la Asamblea General de Naciones Unidas, funciona el Consejo de Seguridad. Tiene 15 miembros, cinco son permanentes, los ganadores de la Segunda Guerra Mundial, que tienen derecho de veto. El Consejo de Seguridad es el único órgano competente para ocuparse de las amenazas a la paz y a la seguridad internacional. Tenemos guerra en Ucrania, tenemos la posibilidad de un conflicto serio entre la India y Pakistán, tenemos la guerra en Medio Oriente y tenemos la impotencia definitiva del Consejo de Seguridad de poder ocuparse de esas amenazas.

Me ha tocado entrevistar decenas de premios Nobel y a todos aquellos de ciencias duras siempre les termino preguntando si creen que hay un orden detrás del caos. O sea, finalmente, si es teleológico, si las cosas tienen sentido, si hay un fin en la humanidad, que finalmente es si usted es creyente en algo, todos me terminan contestando de alguna manera que sí. Vos, traído de las ciencias sociales casi más hegelianamente, ¿creés que todo esto tiene un sentido y que Trump viene a cumplir un papel? ¿Para algo? ¿Para que haya una reorganización posterior? ¿Es resultado de algo teleológico o simplemente hay caos?

Interesante. Yo hago mía la frase que recién te mencioné de José Saramago: “El caos es un orden por descifrar”. Acá hay un proceso de agotamiento de un orden que se implementó después de la Segunda Guerra Mundial, que ya no tiene capacidad de respuesta a las demandas de la realidad. El caos en sí mismo creo que no existe. Creo que el caos nos está mostrando, nos está anticipando la llegada de un nuevo orden que no sabemos cómo va a ser, pero que seguramente va a tener que ver con la fuerza, con el poder militar, con el poder económico. Ya no vamos a vivir en un mundo regido por reglas y por instituciones. Vamos a vivir en otro mundo que no sabemos cómo va a ser, pero estoy convencido de que hay un nuevo orden que se está gestando. Y está claro que José Saramago era profundamente ateo.

LT