El Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera (FSOC, por su sigla en inglés) probablemente no podría detener otra crisis financiera debido a sus limitadas facultades y acotada jurisdicción, según un estudio del Banco de Inglaterra.
El FSOC "no tiene palancas macroprudenciales bajo su control directo, y no todos sus miembros tienen mandatos para proteger la estabilidad financiera", según el estudio, que comparó las facultades del organismo de EE.UU. con el Comité de Política Financiera (FPC, por sus siglas en inglés) del Reino Unido. Eso podría dejar al regulador estadounidense vulnerable a la presión política e impedir su capacidad de actuar.
El FSOC se formó después de la crisis financiera de 2008 para monitorear las amenazas que podrían llevar a otro colapso. Desde la elección del presidente Donald Trump, el organismo ha buscado formas de reducir las reglas obsoletas y superpuestas para disminuir la carga regulatoria y los costos de cumplimiento sobre Wall Street.
Los autores dijeron que el rango de facultades otorgadas al FPC lo convierte "en el regulador macroprudencial más fuerte del mundo". El comité tiene la autoridad para restringir los préstamos, agregar reservas de capital, variar las ponderaciones de riesgo para los prestamistas, asesorar sobre pruebas de estrés y exigir poderes adicionales como parte de su mandato. Por el contrario, el FSOC tiene pocas facultades bajo su control.
Eso significa que "no hay nada que el FSOC pueda hacer unilateralmente para detener la acumulación de vulnerabilidades en el sistema financiero, o para abordar las vulnerabilidades asociadas con el endeudamiento de las familias", según el estudio.
El estudio "¿La regulación macroprudencial habría impedido la última crisis?" fue escrito por David Aikman, Jonathan Bridges y Caspar Siegert, del Banco de Inglaterra, y Anil Kashyap, de la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago.
