Cuando los administradores de cartera intentan manejar una cartera ética que evita sectores controvertidos, se dan cuenta de que invertir en armas de fuego, energía sucia y juegos de azar es más aceptable que el entretenimiento para adultos.
Cerca de 40% de los fondos de crédito globales excluirían el entretenimiento para adultos tras un análisis negativo, según una nota de los analistas de UBS Group AG liderados por Stephen Caprio. Entretanto, menos de 30% de los fondos evitaría el uso de combustibles fósiles o empresas de apuestas al aplicar este mismo método.
Según UBS, el análisis negativo, o la exclusión de ciertos sectores y compañías, es el método más utilizado para aplicar criterios ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ASG) en los fondos de crédito.
La cruzada antipornografía de China
Un tercio de los gerentes de grado de inversión del Reino Unido y cerca de 43% de los gerentes de la UE prefieren los análisis negativos en lugar de seleccionar bonos con base en el rendimiento ASG en relación con sus pares.
No es la primera vez que los analistas señalan las deficiencias de la selección ASG. El mes pasado, Chris Chapman, estratega de crédito de Citi, dijo que los sistemas de calificación comunes tienden a favorecer a las empresas con políticas claras, incluso si estas empresas operan en la industria del tabaco o de petróleo y gas.
A medida que crece el interés por la inversión en ASG, los organismos de la industria tienen como objetivo educar sobre el tema. La Sociedad CFA del Reino Unido hará el lanzamiento de un certificado sobre inversiones éticas a finales de este año.
