El Senado aprobó, tras casi diez horas de debate, la reforma de la Ley de Hidrocarburos, con la que el Gobierno busca adaptarla a las nuevas formas de producción no convencionales de petróleo y gas natural, así como la exploración y explotación de ese recurso en áreas off shore. La norma, que contó con 38 votos a favor, 28 en contra y dos abstenciones -la del radical catamarqueño Oscar Castillo y de la neuquina Lucila Crexell, del MPN- será girada ahora a la Cámara Baja, para que la convierta en ley.
El oficialismo logró aprobar el proyecto con el voto propio y el de sus aliados, pese al rechazo del radicalismo, el interbloque FAP-UNEN (ambos con proyectos alternativos) y el resto de la oposición parlamentaria, que cuestionó con diversos argumentos, a veces encontrados, la propuesta del gobierno nacional.
Al cierre del debate, que incluyó a más de 30 oradores, el jefe de bloque oficialista Miguel Pichetto afirmó: “Se habla de que la ley es a favor de YPF. Ojalá que YPF siga creciendo en áreas y en inversiones. Si la ley está en beneficio de YPF es una muy buena ley, y por eso la vamos a votar”. Fue en respuesta al senador del PJ-La Pampa, Carlos Verna, quien apuntó: “Es claramente una ley para YPF, escrita por los técnicos de YPF, y les recuerdo a todos que YPF es sólo nuestra un 51 por ciento, el resto son inversores privados, algunos de ellos fondos buitre”.
Su colega de FAP-UNEN Fenando “Pino” Solanas aseguró que la reforma será “la primera ley a la que le saltemos encima a partir del cambio de gobierno”, y advirtió: “Guarda las trasnacionales y las empresas de creer que van a tener seguridad, están muy equivocados. Acá hay argentinos que están cansados de la entrega”.
El presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales, el kirchnerista Marcelo Fuentes, defendió la propuesta y aseguró que la reforma "traerá al país inversiones y autoabastecimiento" energético. También dijo que la nueva ley viene a fortalecer y complementar en papel de la YPF recuperada para el Estado, y se preguntó "¿a quién perjudica eso?", para responderse que tal vez "a alguna otra empresa", para luego desafiar a que se tenga "sinceridad de decir qué intereses expresamos".
A su turno, el radical Ernesto Sanz denunció que "nunca hubo un plan" del gobierno nacional en materia de hidrocarburos, sino solamente "marchas y contramarchas", producto de las circunstancias, y aseguró que hasta la reestatización de YPF fue "consecuencia" de dificultades que se le plantearon al Ejecutivo.
Recordó que el bloque de la UCR apoyó en el Congreso la creación de ENARSA "porque creíamos que el Estado debía recuperar su rol", pero señaló que todo "terminó en fracaso" porque los permisos concedidos a la empresa estatal terminarán siendo revertidos "para que los maneje la Secretaría de Energía".
El senador del MPN y titular del sindicato de petroleros privados de Neuquén, Guillermo Pereyra, rechazó el proyecto y reiteró que el respaldo dado por los gobernadores de las provincias petroleras se debió a que estuvieron "muy presionados" por la renegociación de las deudas con el Estado Nacional.
Además, vaticinó que en la Patagonia se avecina "un gran conflicto social" si no se resuelve la cuestión del impuesto a las ganancias para los trabajadores del sector petrolero, lo que le valió la réplica de sus colegas kirchneristas santacruceños, Pablo González y María Ester Labado.
En tanto, la otra representante del MPN Lucila Crexell había adelantado su abstención para la hora de la votación, pese al respaldo público dado en el Senado a la iniciativa por el gobernador neuquino, Jorge Sapag, y tomando distancia con la postura de Pereyra.
Crexell advirtió que leyes como la de Hidrocarburos deben ser "unívocas en el sentido de que el dominio de los recursos naturales está en manos de las provincias", y planteó preocupación "por los artículos 27, 27 bis y 35", donde se crea "una nueva figura, la de concesión de las áreas no convencionales", y por "el artículo 59", que "a las regalías le pone el techo del 18 por ciento".
