Parcialmente nublado
Temperatura:
19º
Ciudad:
Buenos Aires
martes 26 de marzo de 2019 | Suscribite
POLITICA / Locutores Militantes
jueves 25 junio, 2015

Para Aliverti, "no es grave" que se baje línea en las clases exprés de AFSCA

El director de ETER se metió en la polémica por el reparto de títulos y dijo que “siempre se hace política en todos lados”. Pidió “debatir un proyecto que defienda a los locutores” y cuestionó a la SAL.

Foto: Cedoc

Es difícil que el locutor Eduardo Aliverti pase más de 20 minutos de un jueves fuera de un estudio de grabación o muy alejado de un aula. Por eso, el director de ETER quiso aprovechar el llamado de Perfil.com para meterse de lleno en la polémica por el reparto exprés de matrículas de locutores locales. “Quiero pedir con insistencia que se debata un proyecto que defienda nuestros derechos”, dijo.

Tres días después de que este portal diera a conocer videos de las capacitaciones que AFSCA lleva a lo largo y ancho de todo el país –donde se pide “abrazar el proyecto K” y se hace propaganda sindical— Aliverti analizó: “no es grave que se haga política en las clases, aunque yo no lo haría”. “Se hace política siempre en todos lados”, explicó.

El conductor de Marca de Radio evitó caer en definiciones contundentes a la hora de opinar sobre la extensión de matrículas locales. “Supe que muchos que se esforzaron y se lo merecían, las consiguieron; pero también que a muchos que no tenían las aptitudes también se las dieron”, contó.

Aliverti sostuvo que la publicación del tema tiene que verse como “una oportunidad para debatir y preguntarnos quién defiende nuestros derechos hoy por hoy”.

“Le pregunto a la Sociedad Argentina de Locutores (SAL), qué está haciendo por nuestros derechos, porque todos los días se ven presentadores de música o conductores que no son locutores”, cuestionó.

-Perfil.com: ¿Cuál es su opinión respecto a este proyecto de AFSCA?

-Eduardo Aliverti: Estoy a favor de cualquier proyecto que busque defender a los locutores. En principio creo que hay que plantear el debate, porque siempre es bueno debatir todo. Lo central, lo que esconde esta nota, es el problema de fondo: quién defiende a los locutores hoy por hoy. Eso es lo primordial, porque hoy los locutores estamos en una situación de indefención. Quiero debatir un proyecto que defienda los derechos de los locutores, que defienda nuestra profesionalización, que defienda nuestra figura, nuestras condiciones de trabajo.

-¿Considera que este proyecto de AFSCA defiende o perjudica la profesionalización del locutor?

-Yo escuché de locutores en el interior del país que hicieron un esfuerzo enorme trabajando durante muchos años y lograron obtener ese título, y me parece bien; pero también de locutores y operadores que no tenían las aptitudes profesionales necesarias como para obtenerlo y también se lo dieron, lo cual me parece mal.

-¿Le parece correcto que extiendan un título de locutor local en una sola clase? ¿Qué piensa que se puede aprender en seis horas?

-Si es la única forma de llegar a los hombres de medios y locutores que están en el interior del país y no tienen las posibilidades para estudiar la carrera de locutor nacional, yo lo veo como algo positivo que puedan acceder a una matrícula. También es importante diferenciar que el título de locutor local te habilita a ejercer en radios o emprendimientos de una misma localidad, no se equipara al locutor que estudió tres años con una carga horaria universitaria y con matrícula nacional.

-Durante estas clases se hace una explícita bajada de línea política. ¿Cómo lo evalúa?

-En principio, no me consta...

-En los videos que dimos a conocer se escucha con claridad a un coordinador de AFSCA diciendo que "hay que abrazar el proyecto" K, y dar distintos lineamientos partidarios propios del kirchnerismo.

-Yo no lo haría, quiero que esto quede claro: no lo haría ni me parece bien. Pero no me parece grave tampoco, porque en todos lados se baja línea política, en todos lados se está haciendo política. También está en cada uno de los locutores que lo escuchan saber qué tomar y qué no. Te repito, no me parece lo primordial.

-¿No le parece que, en ese caso, también partidos de la oposición tendrían que tener derecho a expresar sus lineamientos políticos?

-Reitero, yo no lo haría. No lo veo adecuado. Tampoco quiero ser enfático. No creo que este sea el eje de la cuestión. Si la pregunta es por otros partidos, creo que todos hacen política en todos lados y cuantas más voces, mejor. Tenemos que debatir todo. Por eso, lo que veo bien de esta nota es que abre un debate que necesitamos darnos.

-También hay registros de que delegados de LocutAr promocionan su sindicato y cuestionan al gremio tradicional en plena clase de AFSCA...

-A eso yo no le encuentro ningún problema. Con lo anterior sí te puedo decir que hay un reparo. Pero los sindicatos tienen que estar en todos lados. De verdad, a esto no le veo problema.

-¿Incluso si se promocionan en las clases de AFSCA, que es un organismo público y financiado con fondos del Estado?

-El contexto puede ser debatible, pero no es algo central. Yo le preguntaría a la Sociedad Argentina de Locutores (SAL) qué está haciendo hoy por resguardar a la profesión. Porque yo me canso de ver cada vez más presentadores de canciones, de partidos, de cortinas musicales que no son locutores. Recordemos que la locución es casi la única actividad matriculada que hay en universo mediático.

-¿Considera positiva la aparición de locutores militantes, que tengan que adherir, apoyar y difundir todo aquello que les toque locutar? En ese caso, ¿un locutor comercial se tiene que hacer cargo de todos los productos que le toque anunciar?

-Ser un locutor militante es decisión personal, al igual que la aceptación o no de lo que te pongan delante para leer o comunicar. La palabra militante es de las que menos asusta. Es una cuestión de correlación de fuerzas laborales, como en cualquier laburo. Si tenés un nombre consolidado, te podés dar el lujo de decidir qué decís y qué no. En eso no hay diferencias con los periodistas, que tantas veces escriben cosas con las que no están de acuerdo. Es un muy buen debate, que incluye la cuestión de la cláusula de conciencia.

(*) De la redacción de Perfil.com. En Twitter: @PatoCaruso


Comentarios

Lo más visto

RECOMENDAMOS...

Periodismo puro

© Perfil.com 2006-2018 - Todos los derechos reservados

Registro de Propiedad Intelectual: Nro. 5346433 | Edición Nº 4580

Domicilio: California 2715, C1289ABI, CABA, Argentina  | Tel: (5411) 7091-4921 | (5411) 7091-4922 | Editor responsable: Ursula Ures | E-mail: perfilcom@perfil.com | Propietario: Diario Perfil S.A.

Positive SSL Wildcard