Constitucionalistas dicen que la votación del Senado es "válida"

La media sanción a la reforma en la Ley del Cheque aprobada ayer por mayoría simple en el Senadose convirtió en eje de polémica. La presidenta Cristina Kirchner, sus ministros y el bloque desenadores oficialistas denunció que la votación fue nula ya que eran necesarios 37 votos positivos,es decir mayoría especial. La oposición se defiende y argumenta que todo fue legal, según lo dictala constitución.

El dilema de la cuestión se centra en el artículo 75 inciso, que en sus incisos 2 y 3,establece parámetros para las atribuciones del Congreso para abordar impuestos como el del cheque.Por lo que la voz de los abogados constitucionalistas ingresó a la escena política para aclarar unpoco el tema. Lo cierto es que ni siquiera ellos coinciden absolutamente en torno a la mediasanción del Senado.

" Yo estoy en la línea de que fue constitucional, porque es exclusivamente la modificación deun punto de una ley general, no se trato de un tema de ley especial", explicó a Perfil.com RicardoMonner Sans. "Para que sea nulo o inválido como argumentan pareciera que tendrían que pedir una aparente medida cautelar, porque sino Diputados lo trataría",sostuvo. "Me pregunto si la actuación de la otra Cámara no deja pedaleando el reproche delGobierno", planteó.

Monner Sans sostuvo que existe "una suerte de amenaza preventiva, que es toda una novedad enel derecho constitucional argentino", en referencia a la amenaza del oficialismo del vetopresidencial o la judicialización de la media sanción. "Es un aquellarre, una locuraconstitucional, el modo en que se está comportando el Poder Ejecutivo", graficó.

Por su parte, Felix Loñ manifestó que lo actuado por el Senado respeta la Constitución yaclaró que "esto es un proyecto, sobre que se va a expedir un juez si no hay ley todavía". Elconstitucionalista sostuvo que "ley habrá si Diputados aprueba la sanción del Senado" y criticó lasdeclaraciones de Aníbal Fernández, para quien la votación "no existió". "Demuestra un desconocimiento muy grave de la Constitución Nacional", contestó al canal denoticias TN.

Sin embargo, Eduardo Barcesat, otro constitucionalista consultado en este caso por la agenciaoficial Télam, señaló que "siendo el impuesto al cheque parte de la coparticipación, para su reforma se requiere lamayoría absoluta", es decir 37 voluntades. "Así lo dispone el artículo 75, inciso 2 de laConstitución Nacional", recalcó. El mismo sostiene que "la ley convenio tendrá como Cámara deorigen el Senado y deberá ser sancionada con la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros decada Cámara, no podrá ser modificada unilateralmente ni reglamentada y será aprobada por lasprovincias".

No obstante, desde la Coalición Cívica esgrimieron que "el oficialismo en su intentodesesperado de confundir a la Nación subvierte el sentido y alcance de la propia Constitución, loque votó el Senado es Constitucional”.

Para los diputados de Elisa Carrió, el inciso 3 del artículo 75 dirime la cuestión: en el seafirma que para "establecer y modificar" asignaciones específicas de recursoscoparticipables, por tiempo determinado, necesita de una "mayoría absoluta". Ellos esgrimen que eneste caso no se produjo ese hecho, sino la "derogación" de uno de los artículos de la ley del impuesto al cheque, elque coparticipaba sólo un porcentaje del tributo a las provincias, por lo que basta con la mayoríasimple.