En un adelanto de Perfil.com, la jueza Sandra Arroyo Salgado rechazó esta semanala recusación que el abogado de Ernestina Herrera de Noble, Gabriel Cavallo,había presentado contra el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG). Por ley, el BNDG es el centrodonde deben cotejarse las muestras de Felipe y Marcela Noble Herrera con la de las familias quedemandan la filiación de los hijos adoptivos de Ernestina.
La respuesta de la titular del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nº 1 de San Isidrose demoró, pero fue contundente. En una resolución de 22 páginas, la magistrada que le requisó objetos íntimos de los Noble con uncuestionado operativo policial reveló por qué la dueña de Clarín insiste en que debe ser el Cuerpo Médico Forense y noel BNDG el responsable del análisis genético para determinar si se trata de hijos dedesaparecidos.
"Se halla debidamente documentado en el expediente principal que Primarosa Nuncia Rinaldi de Chieri —perito propuesta por la Defensa— yAlejandro Alberto Ruiz Trevisan —perito propuesto por Marcela y Felipe NobleHerrera— integran en calidad de titular y empleado, respectivamente, el laboratorio privado“PRIMAGEN”, y que éste último ha celebrado un convenio y trabaja como prestador del Cuerpo Médico Forense de la Justicia Nacional", señaló el fallo.
De acuerdo al fallo, la directora del BNDG, María Belén Rodríguez Cardozo, puntualizó que " el Cuerpo Médico Forense no dispone de un laboratorio PROPIO para estudiosgenéticos, sino que los mismos son tercerizados en distintos Centros Privados contratado" (...) Aseveracióncorroborada por los dichos de Enzo Canónaco, Jefe del Sector de ADN del Cuerpo Médico Forense de laJusticia Nacional".
La dueña de Clarín había denunciado que el centro del Hospital Durand "rompió" la cadena decustodios de las muestras de sangre de Felipe y Marcela en 2006 (mucho antes de que el Gobiernousara esta causa contra Clarín) y que además se habían detectado "irregularidades en el personal". Aunque, en realidad, desconfían del BNDG porque está bajo la órbita del Poder Ejecutivo y sospechan que "las muestranpudieron ser manipuladas".
Arroyo Salgado fue clara con la estrategia de la propietaria del multimedio: consideró que ladefensa "ha elegido una vía impugnativa inadmisible" y también dio a entender que no dará lugar a más recursos administrativos y judiciales que "dilatan" esta causa judicial. Según advirtió, Ernestina Herrera de Noble impugnóa el BNDG después de realizarse los últimos exámenes de ADN que resultaron estar "contaminados" y no en2006, cuando, según la denuncia, se produjeron los hechos bajo sospecha.
En diálogo con Perfil.com, el abogado de Ernestina Herrera de Noble, Gabriel Cavallo adelantó queapelarán el fallo. A pesar de que en el escrito se advierte que no se aceptarán medidas dilatorias,Cavallo consideró que apelar la decisión de la jueza no constituye una dilación. " No vi que en el fallo diga eso, además la apelación no es una medida dilatoria, es unlegítimo recurso de la defensa", afirmó.
De todos modos, la jueza federal de San Isidro lleva un mes sin responderal pedido "urgente" de la fiscal RitaMolina, que sí podría acelarar el descenlance de una causa que comenzó hace 12 años. De hecho, mañana vence el "pronto despacho" que la fiscalíale presentó para que Arroyo Salgado envíe a análisis las muestras de sangre que Felipe y Marcela yase realizaron por voluntad propia el 31 de diciembre de 2009. Una de ellas estaba en poder delCuerpo Médico Forense, pero ya fue enviada al BNDG.
De no responder el pedido, la fiscal anticipó a Perfil.com que elevará una queja a la Cámara de Casación.
