La crisis que afecta al sistema “K” de poder se manifiesta como crisis de confianza en su capacidad de acción. Esta crisis se reveló en forma extrema en los últimos días en el campo externo. La tasa riesgo país pasó a ser la más elevada de América latina. Las dos principales calificadoras del riesgo del mundo (Standard & Poor’s y Moody’s) bajaron la calificación de la deuda pública argentina, colocándola en el mismo nivel que Nicaragua y Belice, sin que quede ya otro escalón por debajo, salvo el de los países en default, como Zimbawe.
La calificación negativa de ambas consultoras fue acompañada por el criterio unánimemente crítico de los bancos de inversión de Wall Street (Lehman Brothers, Credit Suisse, Morgan Stanley, Goldman Sachs), que subrayaron que la crisis es política y no económica. Según Goldman Sachs, “tiene lugar en un país con superávits fiscales gemelos, que aún crece a tasas sólidas y cuyas principales exportaciones han tenido un aumento significativo desde 2003”.
El aspecto político de la crisis fue enfatizado por Walter Molano, destacado analista financiero de Wall Street: “Es muy difícil que un gobierno que pierde la confianza de la sociedad pueda recuperarse… Desafortunadamente, los cambios bruscos de poder en la Argentina tienden a ser caóticos. Esa es la razón por la cual los mercados anticipan un default aun cuando los indicadores del país son consistentes”. Por eso, Molano estima que “ya no es una cuestión de “si” los Kirchner serán derrocados, sino de “cuándo” lo serán”.
La tasa riesgo-país de la Argentina mide con precisión la crisis de confianza en el actual sistema de poder. El 7 de agosto, la tasa de referencia para los bonos argentinos (cotización de los títulos del Tesoro norteamericano a diez años) era de 3,94%. Ese día, la Argentina pagó a Venezuela una tasa del 15,5% anual (15,5% - 3,9% = 11,6%). Esta sobretasa del 11,6% se corresponde con la tasa riesgo país en los días previos al “corralito” (diciembre de 2001), poco antes de la declaración del default de la totalidad de la deuda pública.
En el plano interno, el cuestionamiento al sistema político se concentró en Guillermo Moreno y en la credibilidad del INDEC. La novedad fue que esta vez las críticas provinieron de las propias filas del oficialismo (Agustín Rossi, Patricia Vaca Narvaja, Carlos Kunkel, Guillermo Francos, entre otros). Es notorio que el término “Guillermo Moreno” es sólo una metáfora para referirse a Nestor Kirchner.
Esta generalización de las críticas al INDEC parece implicar una probable modificación de la cultura cívica del país. Dicha cultura, forjada por una historia de sucesivas crisis de legitimidad, reconoce escaso valor a las instituciones, sometidas a continuas cribas de credibilidad. Es una nueva comprobación de que las categorías políticas tienen ante todo un contenido polémico, surgido del conflicto político y como su consecuencia. (Carl Schmitt: El concepto de lo político; Max Weber: La política como vocación).
Para Douglas North, las instituciones, formales e informales, son “las reglas de juego” de la vida social. Su núcleo implica regularidad, previsibilidad y limitación de los márgenes de la arbitrariedad estatal e individual. A su vez, la condición para esos requisitos en una sociedad moderna –esto es, contractual–, como la Argentina, son las estadísticas oficiales, en este caso el INDEC. La crisis desatada por la destrucción de la credibilidad del INDEC ha derribado el último y más elemental sustento de la legitimidad institucional en la Argentina.
Por eso, el conflicto entre la opinión pública y el sistema “K” de poder, expresado ahora a través del cuestionamiento al INDEC, implica un renacer de la demanda de institucionalidad en la Argentina.
No habría que descartar la posibilidad de que la sociedad argentina termine reconociendo a Kirchner el enorme mérito de haber contribuido –contrario sensu– a una modificación fundamental de su cultura cívica; gracias a él, y en el curso de este enfrentamiento, los argentinos comienzan a redescubrir el valor de las instituciones.
Sería el mayor mérito histórico de Néstor Kirchner.
*Analista político.
El INDEC y las instituciones, mérito de Kirchner
La crisis que afecta al sistema “K” de poder se manifiesta como crisis de confianza en su capacidad de acción. Esta crisis se reveló en forma extrema en los últimos días en el campo externo.
