Más que una hermosa historia, Alicia en el País de las Maravillas es un ensayo de alta
epistemología. Lewis Carroll juega con la fantasía, la fusiona con la realidad y logra que aparezca
una verdad que, hasta ese momento, había estado encubierta. Esa es la razón que transparenta el
espejo. Las verdades ocultas detrás de las engañosas apariencias. Y las metáforas de Carroll son un
camino hacia estas verdades. Esta breve introducción ayuda a comprender el significado del Caso
Graiver dentro del relato de los derechos humanos que el kirchnerismo ha construido en estos
últimos siete años. Los Kirchner como Carroll, aunque claro que con grandes diferencias
intelectuales y sin ninguna belleza, han buscado reconstruir la historia de los Derechos Humanos en
la Argentina de los años 70 mezclando hábilmente la realidad del horror del Terrorismo de Estado
con fantasías heroicas absolutamente mentirosas. Y hacen esa reconstrucción histórica con la sola
finalidad de construcción de Poder. Los Derechos Humanos no son para el Gobierno ni un valor ni una
ética, son sólo y exclusivamente un elemento central en el diseño de poder. En realidad los
Kirchner nunca militaron a favor de causas de Derechos Humanos. Su protagonismo en la época de los
70 fue la de los ganadores del modelo militar. Sus heroísmos son falsos. Pero debe reconocerse su
habilidad política para haber modificado esa realidad histórica y apropiarse con enorme eficacia
del drama más sangriento que vivió el pueblo argentino y construir con esa apropiación Poder
Político y Poder Económico. Pero los Derechos Humanos del Kirchnerismo fueron más allá: sirvieron
además como un eficaz instrumento de premios y castigos sociales y de intimidaciones legales. A los
amigos del Poder se les perdona todo y a los enemigos nada. Los Derechos Humanos son así el
instrumento de absolución y condena. Dos grandes comisarios políticos tienen estos vergonzantes
Derechos Humanos: un periodista sin ningún antecedente en la materia, que extrañamente se apropia
de un Organismo de Derechos Humanos, y que hoy es responsable de los servicios de inteligencia del
Gobierno; y un secretario de Gobierno que cobra una millonaria indemnización por su prisión
política sin haber estado un sólo día preso. Pero así como sucede con Alicia en el país de las
Maravillas la verdad termina siempre apareciendo. El Caso Graiver marca el fin del relato
kirchnerista de los derechos humanos. Para entender esta afirmación se hacen necesarias ciertas
precisiones conceptuales.
¿Qué son los derechos humanos en serio? La sociedad ya no sabe qué pensar sobre los derechos
humanos y tiene serias dudas sobre sus protagonistas más emblemáticos. Comencemos recordando que
los DD.HH. son una idea ética, una respuesta social plena de eticidad que nace después del horror
de los campos de concentración de la Segunda Guerra mundial. La conciencia universal se da cuenta
de que los mayores horrores para la condición humana los podía causar el propio Estado. Allí
aparece el concepto de Terrorismo de Estado. Los derechos humanos son así valores universales de la
persona humana más allá de razas, de géneros, de nacionalidades, de ideologías o de pertenencias
políticas. Son valores provenientes de la condición humana que ningún Estado puede violar y que
ningún gobierno se puede apropiar. Los DD.HH. pivotean sobre la dialéctica individuo/Estado. Son un
freno a los abusos del Poder de los Estados y de los Mercados. Ese “significante”
tiene, hoy, tres “significados”: es una novedosa idea política que quiebra el concepto
de soberanías ilimitadas de los Estados, es un plexo de legalidad operativa fundado en Tratados
Supranacionales y es una nueva idea ética comprometida indisolublemente con la Ley del Estado de
Derecho.
El concepto de “derechos humanos” no sólo no admite, sino que es contradictorio
con toda conducta marcada por la soberbia, intolerancia o prepotencia. Ya en los 70 Cortázar, en la
revista Crisis, definía al fascismo como sinónimo de soberbia, prepotencia e intolerancia, sea de
izquierda o de derecha. El relato K de los derechos humanos es una versión claramente fascista en
términos de este escritor. Pero el corte más grave del relato K con la esencia verdadera del
pensamiento universal de los derechos humanos lo da su escaso compromiso con la legalidad
democrática y su alta vinculación con la corrupción. Todo mal. El Derecho de los derechos humanos
hunde sus raíces en Alexis de Tocqueville cuando en su libro La democracia en l’Amerique
sostiene que la democracia más que un sistema de elección de gobernantes por gobernados, es un
sistema de valores. Valores de respeto al que piensa diferente. En el relato K el que piensa
diferente es un enemigo al que hay que eliminar.
Yo vengo del campo de los DD.HH. en serio. Me tocó ser uno de los pocos abogados que en la
década de los 80 defendió jurídicamente a la mayor parte de los sobrevivientes de los campos de
concentración (87 víctimas). Con el “Caso Birt” somos los primeros argentinos en abrir
la jurisdicción de la Comisión Interamericana de DD.HH. el 15 de Febrero de 1989. Fui copatrocinado
por juristas de las principales universidades americanas. Con esa autoridad moral hablo con
vergüenza y con tristeza del relato K sobre derechos humanos que desgraciadamente ha invadido
diversos escenarios institucionales. La Comisión de DD.HH. de la Cámara de Diputados de la Nación,
que integro desde hace dos años, no debate nada que no sea de claro apoyo al Gobierno. El 90% del
trabajo parlamentario en esa Comisión consiste en declaraciones de homenajes y beneplácitos a
proyectos de amigos de Gobierno y en declaraciones de repudios y condenas a enemigos políticos. La
venganza supera el compromiso ético. Por su parte la Secretaría de Derechos Humanos maneja un
presupuesto superior al Ministerio de Salud y distribuye indemnizaciones y subsidios en base al
criterio kirchnerista de amigo/enemigo.
Concepción bélica de la política. El Caso Graiver marca un fin de ciclo. Quizás sea la impunidad
en el ejercicio del Poder lo que ha llevado a la Sra. Presidenta a cometer este enorme error
político. Pretender enmarcar este caso como un paradigma de violaciones masivas a DD.HH. o como un
crimen de lesa humanidad en los términos del art. 6 del Tratado de Roma más que un error es un
horror. Un banquero de dudosos antecedentes que maneja dinero del lavado, de la corrupción de
centrales atómicas, de los crímenes de la triple A y, por si eso no fuere suficiente, también de
los sobornos de secuestros criminales de Montoneros, no puede ser presentado como un abanderado de
los derechos humanos. Una viuda que es brutalmente amenazada por Montoneros y luego torturada por
los militares de Massera con la única y común finalidad de hacerse con la plata de los secuestros
es sin duda una víctima de violaciones a Derechos Humanos. Pero su secuestro y tortura, más que por
ideología o militancia, fue por la plata. El relato K omite que el caso Mackentor tuvo 18 Consejos
de guerra y sus empresas fueron intervenidas y vaciadas. En este caso, la Presidenta niega todo
derecho ético y todo derecho legal (ver P/ 611 CIDH) porque Mackentor no está dispuesta a pagar por
favores del Gobierno.
Los testaferros de la Presidenta. Quizás lo mas llamativo de la exposición de la Presidenta
hayan sido las tres referencias que hace a un testaferro de David Graiver. Debe saberse que para el
diccionario de la Real Academia testaferro es un “presta nombre” que es usado en el
hampa para encubrir delitos. La Presidenta habló con verdadera emoción de este testaferro de
Graiver que no hacía otra cosa que blanquear dinero de secuestros y sobornos. No sólo le asigna
verosimilitud a sus dichos y honor a su palabra sino que la asocia a los derechos humanos. Y qué
decir del testimonio de Papaleo, funcionario de López Rega. Me pregunto qué dirán aquellos honestos
militantes del oficialismo que fueron víctimas de las Tres A. ¿Qué dirán los Pujadas, los Vaca
Narvaja, los herederos de Atilio López, los Gullo, los Obregón Cano?
La concepción heroica de la derrota. Lo cierto es que el relato de los derechos humanos del
kirchnerismo ha derrapado y los argentinos debemos estar alertas y ser muy prudentes para evitar
sangre. Porque el juego bélico de la política que propone el Gobierno incluye un visión heroica de
las derrotas. El peor sueño del kirchnerismo es el helicóptero de De La Rúa. Nunca lo admitirán.
Vivimos en situación de riesgo democrático y debemos ser muy sensatos. Y sobre todo entender de una
buena vez que el problema argentino no es económico, sino político y cultural. Que la riqueza de
las naciones en el siglo XXI pasa por la riqueza institucional. No hay país en el mundo de hoy que
ofrezca calidad de vida a sus habitantes sin un sistema de valores democrático en acción. Dos
modelos de país se enfrentan hoy en la Argentina. No se trata de opciones entre personas ni entre
partidos ni entre viejas izquierdas y derechas. Sino entre una cultura de la legalidad vs. una
cultura autoritaria de corrupción. Una matriz cultural autoritaria y una liviana convivencia con la
corrupción son los males a vencer para tener un país diferente. Ningún programa de gobierno
alternativo al kirchnerismo tendrá éxito si previamente no decimos qué hacer con los tres ejes de
la decadencia argentina: a) ¿Qué hacemos con la pobreza estructural de un 30% de nuestros
compatriotas? ¿Seguimos con la ayuda clientelar o buscamos sacarlos de la pobreza?; b) ¿Qué hacemos
con la corrupción estructural de la Argentina? ¿La seguimos tolerando social y judicialmente o
comenzamos a castigarla?; c) ¿Qué hacemos finalmente con la Justicia argentina con tantos jueces
del poder y con tan pocos jueces del ciudadano de a pie?
Volvamos a Lewis Carroll. La caída del relato K de los derechos humanos nos da la oportunidad de
cruzar el espejo y encontrar las verdaderas opciones que como país tenemos y de clausurar las
falsas opciones con las que hemos vivido engañados. Los DD.HH. no permiten venganzas ni desmemorias
ni son anclaje en odios del pasado. Son garantía de justicia y de verdad, pero siempre en el marco
de la ley y del respeto al que piensa diferente. Y esta es la clave cultural de un nuevo paradigma
de gobernabilidad que nos permita construir un modelo diferente de país con crecimiento económico
sustentable, con justicia social, con paz interior y sobre todo con ley.
