jueves 30 de junio de 2022
ECONOMIA Juicio

La Corte Suprema de Estados Unidos confirmó condena contra el glifosato de Monsanto

Tras rechazar un recurso de Bayer, propietaria de Monsanto, se deberá compensar con US$ 25 millones a Edwin Hardeman, quien adujo contraer cáncer por el uso del herbicida.

21-06-2022 21:22

La Corte Suprema de Estados Unidos confirmó la compensación económica para un agricultor que contrajo cáncer tras décadas de usar el herbicida Roundup de Monsanto, que contiene glifosato.

Al rechazar un recurso del grupo alemán Bayer, propietario de Monsanto, se confirmó la compensación de US$ 25 millones a Edwin Hardeman, un granjero que pudo demostrar que tras décadas de exponerse al herbicida contrajo el Linfoma de Hodgin, un tipo de cáncer que se forma en el sistema linfático.

Bayer compró Monsanto en 2018 por US$ 63.000 millones y, junto a la operación, también heredó las batallas legales que enfrentaba la compañía que comenzó a fabricar Roundup en 1970.

El tabaco provoca un desastre ambiental y la OMS dijo "el que rompe paga"

"Bayer de forma respetuosa está en desacuerdo con la decisión de la Corte Suprema. La compañía cree que la decisión debilita la habilidad de las firmas de dependen en las acciones oficiales tomadas por las agencias regulatorias de expertos", comunicó este martes  tras el fallo.

En su argumento, Bayer adujo que los reclamos eran improcedentes ya que Roundup tenía una aprobación federal para su uso; no obstante, previendo un fallo adverso, el año pasado incrementó con US$ 4.500 millones (que se suman a otros US$ 11.600 millones) los fondos para un programa de reclamos, según reportó la agencia de noticias Bloomberg.

Aplicación agroquímicas aviones

También anunció que planea reemplazar el glifosato por otros ingredientes activos en los herbicidas destinados al mercado residencial estadounidense desde 2023, aunque continuará ofreciendo el producto a los agricultores.

Tras una consulta de la Corte Suprema, el Gobierno de Joe Biden, a través de su procuradora general, Elizabeth Prelogar, recomendó el mes pasado rechazar el planteo de Bayer.

La respuesta de Bayer

La empresa acudió en agosto pasado a la Corte Suprema con el fin de revertir el fallo de un tribunal menor amparándose en que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) aprobó el producto, por considerar que el glifosato no es un riesgo a la salud pública ni es cancerígeno siempre y cuando se sigan las indicaciones.

Bayer argumentó que el Acta Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas protege a la compañía de culpabilidad, ya que la misma establece que los Estados pueden elegir no imponer requerimientos en las etiquetas que "se sumen o sean diferentes" a los que indica la ley federal.

En 2022 se reciclarían más de 4 millones kilos de envases vacíos de agroquímicos

Además, señaló que la EPA había afirmado a los productores de glifosato que no aprobará colocar una advertencia por el peligro de cáncer ya que sería "falso y engañoso".

Por su parte, Prelogar argumentó que la aprobación del producto por parte de la EPA no significa que Bayer no haya fallado en advertir sobre los riesgos del producto a sus consumidores, informó Télam.

Hardeman, quién utilizó el herbicida entre 1980 y 2012 en su granja de San Francisco, demandó a Monsanto en 2016 y adujo que en la etiqueta del producto no existían advertencias por su uso.

Además del caso de Hardeman, en 2019 un tribunal de apelaciones confirmó una compensación por US$ 86,7 millones a favor de Alva y Alberta Pillod, una pareja que contrajo el Linfoma de Hodgin. 

lm / ds