MODO FONTEVECCHIA

Adolfo Rubinstein: "La principal amenaza a la salud del futuro es la iniquidad que puede generar"

El ex ministro de Salud asegura que estamos viviendo una revolución tecnológica sin precedentes, que cambia incluso el paradigma de la evolución humana, pero que puede traer consigo el riesgo de aumentar la inequidad. Su opinión sobre la gestión de la pandemia y las políticas de vacunación.

Adolfo Rubinstein
Adolfo Rubinstein | Télam

El ex ministro de Salud, Adolfo Rubinstein opina que estamos viviendo una revolución tecnológica sin precedentes, cuyo mayor riesgo es la ampliación de una brecha social de acceso a las nuevas tecnologías y a la salud. "La gestión de las vacunas tuvo enormes equivocaciones producidas por cierto empecinamiento ideológico", expresó en Modo Fontevecchia, por Net TV y Radio Perfil (FM 101.9).

Usted escribió un artículo muy interesante en el sitio Seúl, en el que dice que 'la agenda humana ha cambiado, y el problema que nos inquieta hoy de cara al futuro es diferente al del siglo XXI”. Habla de la lucha contra el envejecimiento, la búsqueda de la inmortalidad y la conquista de la felicidad, y agrega que “el objetivo de la medicina del futuro será no solo curarnos, sino prolongar la vida y mantenernos en plenitud sin importar la edad que tengamos. Esto se convertirá en un verdadero cambio de paradigma con profundas repercusiones no sólo ideológicas, sino que sobre todos sociales y políticas”. ¿Nos haría una síntesis de esos cambios que podría producir la medicina en la próxima década? 

Estamos presenciando una revolución, cuyas consecuencias son completamente impredecibles, porque se han acelerado. Si hay alguna de las externalidades positivas que dejó la pandemia, fue la aceleración de la transformación tecnológica y el avance científico. 

Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Hoy más que nunca Suscribite

Lo que yo expongo en ese artículo, son todos los cambios que venimos presenciando, los que ya están y los que se vendrán. Son novedades disruptivas impresionantes. Por ejemplo, la inteligencia artificial masiva que estamos viendo, la bioingeniería, el poder modificar los genes.

En la historia del hombre, de más de seis millones de años desde que se separó de los primates, hubo un proceso de selección natural del más apto, donde fueron sobreviviendo los más aptos, en este proceso darwiniano, que probablemente llegue a su fin con esta revolución tecnológica, pronto, en el corto plazo. 

Todo lo relacionado a la biotecnología, los cyborgs, etc., lo que está haciendo, es que la selección, en lugar de ser natural, producida por las presiones del medio ambiente y la interacción con la genética, verdaderamente sea una selección artificial

Esto nos puede llevar a un futuro armónico, o a un futuro distópico, donde los únicos que se benefician con esto sean aquellos que tienen más medios, que son los ricos, los que tienen mejor cobertura, y que las inequidades vayan aumentando, y dejen atrás de manera irreversible a muchísima gente. Esa es la principal amenaza de esta revolución tecnológica.

Frente a la pandemia, la guerra y la desglobalización

Cuando asumió Gabriel Rubinstein, usted dijo que nada tiene que ver con usted y que no formaría parte de este Gobierno. Hace dos semanas estuvo Lula en Argentina y es quien acusa a Bolsonaro de genocida y elogió el tratamiento del gobierno argentino con la pandemia. ¿Cuál es su propia visión del tratamiento que le dio Brasil y Argentina en comparación?

Lo de Brasil fue escandaloso, fue igual que la actitud de Trump en Estados Unidos, negar la pandemia. Recién al final de sus mandatos tuvieron conciencia del grosero error que habían cometido. 

En Argentina fue diferente, pero claramente hubo una mala gestión de la pandemia, más allá de lo que hicieron inicialmente. Apoyé la mayoría de las medidas que se tomaron al principio, cuando no se sabía nada de la pandemia, porque no podemos soslayar de que esto fue un acontecimiento inédito en la historia de la humanidad. 

Cuando aparecieron las soluciones y las vacunas para poder mitigar la expansión de la pandemia, se tomaron muchas medidas equivocadas, tanto en lo que fue el confinamiento extremadamente prolongado, que realmente produjo, y va a producir consecuencias sanitarias muy importantes, sobre todo en aquellas condiciones que se desatendieron a lo largo de la pandemia, y que se verán en el exceso de mortalidad que ya vimos en 2020 y vamos a tener más adelante. 

La gestión de las vacunas tuvo enormes equivocaciones, muchas de ellas producidas por cierto “empecinamiento ideológico” que terminó perjudicándonos a todos. 

Su parecer sobre la duración de la pandemia

¿Lo que usted dice es que se extendió el confinamiento más allá de lo adecuado y que se priorizaron vacunas rusas y chinas en lugar de norteamericanas?

Exacto. Pero se puso una cuestión ideológica cuando no debió existir. 

¿Hubiera utilizado vacunas rusas y chinas también?

Si. Las dos primeras dosis que tengo son de la Sputnik.

¿Está contento con eso?

No puedo decir eso.

Quiero decir si no se contagió.

Tuve covid hace unos meses, zafé bien. 

Cruz Roja internacional advirtió contra la "peligrosa" falta de preparación ante la próxima pandemia

¿Estaba bien aplicada la vacuna rusa?

En el momento, era la única vacuna que teníamos, por supuesto que había que darla. El tema es que no se hizo lo que se debía hacer con tratar de conseguir con una postura muchísimo más ecuménica todas las vacunas disponibles.

Lo que pasó con la Pfizer fue escandaloso.

¿Lo que dice es que estaba bien usar vacunas rusas y chinas, pero está mal no haber usado las que hubiese que nunca habrían alcanzado de las norteamericanas?

Obvio. 

Si se hubiese comenzado la vacunación con Pfizer mucho antes se podrían haber evitado muchas muertes.

Lo que teníamos que tener era el menú de vacunas, como la mayoría de los países que no tenían un solo tipo. Sobre todo, los países en desarrollo como el nuestro. 

Bill Gates advirtió sobre la próxima pandemia y pidió estar preparados "como con incendios o terremotos"

Como balance, ¿no siente que Argentina, respecto al tema de vacunación, reaccionó mejor que la mayoría de los países de la región?

Por supuesto. Tenemos una enorme tradición en vacunación. Tuvimos la suerte de que no hubo tantos movimientos antivacunas como lo hubo en Estados Unidos o Europa. 

Si usted hubiera sido ministro o secretario de Salud, y Mauricio Macri presidente. ¿Qué hubiese sido distinto? ¿Hubiera habido menos tiempo de confinamiento? ¿Vacunas norteamericanas? ¿Rusas o no? ¿Pago de sueldo de las personas o no?

Es difícil hacer un contrafáctico con esto. Lo que puedo decir es que estoy convencido de que se hubiera administrado mucho mejor, y no habría este empecinamiento que hubo con la gestión de las vacunas y la cuarentena, que la cuestioné desde el principio. 

BL FM