Tras un extenso debate en un plenario de comisiones, en el que expusieron integrantes del Gobierno, el oficialismo de la Cámara de Diputados logró este miércoles 26 de febrero firmar dictamen de mayoría a favor del proyecto para reformar las jubilaciones especiales de jueces, fiscales y diplomáticos. Pese a algunas concesiones puntuales, no hubo fumata blanca y Juntos por el Cambio llevará su propio dictamen de minoría este jueves al recinto, que sesionará a partir de las 12:00.
También presentaron dictámenes en minoría el Frente de Izquierda y el interbloque Unidad Federal para el Desarrollo de José Luis Ramón. Cono ese cuadro de situación, la oposición amagaba con no dar quórum este jueves, abriendo un marco de duda sobre la sesión prevista.
Luego de intensas negociaciones que ocurrieron en la trastienda del debate, el Gobierno había aceptado algunos cambios menores que reclamaban los sectores afectados por la reforma de los regímenes especiales, y que la oposición de Juntos por el Cambio respaldaba. Esas concesiones fueron ratificadas durante las exposiciones del ministro de Trabajo, Claudio Moroni, del titular de ANSeS, Alejandro Vanoli, y del secretario de Seguridad Social, Luis Bulit Goñi, que fueron los primeros oradores del debate.
Sin embargo, se mantuvo firme en el rechazo a la inclusión, tal como pretendían las asociaciones judiciales y Juntos por el Cambio, de una "cláusula transitoria" que explicite con claridad estos "derechos adquiridos" para evitar "ambigüedades" en la interpretación.
"Aclarar lo obvio no nos parece ni conveniente ni prudente, creemos que es suficientemente claro", contestó el secretario de Seguridad Social, Luis Bulit Goñi, ante el pedido del diputado nacional del PRO Pablo Tonelli.
Antes habían sucedido reuniones privadas entre los tres presidentes de las bancadas de Juntos por el Cambio, Mario Negri (UCR), Cristian Ritondo (PRO) y Maximiliano Ferraro (CC) con el titular de la Cámara Baja, Sergio Massa, y el jefe del bloque Frente de Todos, Máximo Kirchner, en la que los opositores intentaron torcer el brazo de los oficialistas sobre la posibilidad de incluir esa "claúsula transitoria", pero los esfuerzos fueron en vano. .
Jubilaciones de jueces: Juntos por el Cambio quiere una cláusula que evite el "éxodo judicial"
El proyecto del Gobierno eleva del 11 a 18% los aportes adicionales al régimen general, establece el 82% móvil sobre un promedio de los últimos diez años -y no sobre el último haber- y eleva la edad jubilatoria a los 65 años, aunque finalmente, y producto de las negociaciones, el incremento quedó solo acotado a los hombres y con una escala gradual hasta 2025.
De esta forma, entre las modificaciones que aceptó el Gobierno está la referida a la edad jubilatoria de las mujeres, que se mantendrá en 60 años pese a que la iniciativa original preveía incrementarla a 65. A su vez, se suprimió la condición de haberse desempeñado como mínimo 20 años en el Poder Judicial como condición para conseguir la jubilación: se mantienen los 10 años de servicios continuos o bien 15 años de desempeño interrumpido.
Otro de los cambios a los que accedió el oficialismo fue que aquellos funcionarios en edad jubilatoria pero que continúan en actividad podrán acogerse al régimen anterior a la promulgación de la ley. Esto último se trata de una respuesta a un reclamo de los sectores afectados con el patrocinio de Juntos por el Cambio, que advertía sobre el riesgo de un "éxodo masivo" de jueces y fiscales.
El secretario de Seguridad Social ratificó que incluso "los que no hicieron ese trámite (para continuar en sus cargos más allá de los 60 años) pero hasta el día anterior a la promulgación de esta ley cumplan con los requisitos de la ley actual vigente, conservarán sus derechos", aseguró.
El funcionario precisó que "no están afectados”. “Eso está en el mensaje de elevación (de la ley) con toda claridad. No se afectan los derechos adquiridos de ninguno de los funcionarios en condiciones hoy de adquirir ese beneficio, sea que se jubilen hoy o continúen trabajando hasta los 75 años, que es el límite que fija la Constitución para requerir un nuevo acuerdo del Senado", explicó.
