El Senado decide este miércoles si convierte en ley, o no, el proyecto de legalización de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, iniciativa que ya logró media sanción en la Cámara de Diputados el 14 de junio. En ese contexto, algunos legisladores expusieron insólitos argumentos al tomar la palabra en el recinto.
El senador por Buenos Aires, Esteban Bullrich; quien se manifestó en contra de aprobar el proyecto, inició su discurso con una insólita comparación: “Quiero comenzar con una pregunta ¿qué es la vida? La vida es lo que nos hace estar hoy acá, sin vida el resto no es importante. Así de importante es la vida, sin vida no hay Pacto San José de Costa Rica, no habría Constitución Nacional, no habría Senado. No existiría la sanción de las leyes, no hay nada”, precisó.
Asimismo, insistió en que "sin maternidad no hay futuro" y sentenció: "Este proyecto de ley es malo, no apunta a reducir el aborto, no apunta a reducir la tragedia, la legaliza y legaliza el fracaso. Quiero creer que si entendemos todos que el aborto deja huellas, deja dolor, no puedo creer que la solución sea que lo hagamos en una condición mejor”.
Por su parte el legislador salteño Rodolfo Urtubey fue ampliamente cuestionado al justificar su voto contra el proyecto, dado que pidió "una implementación seria, responsable del aborto", y aprovechó su alocución para hacer referencia a los distintos "tipos de violación" que existen, según su juicio.
"Nos tenemos que poner a discutir cuáles son las causas, cuál es el límite, a qué se refiere, qué es el peligro a la vida. La violación está clara en su formulación, aunque habría que ver algunos casos, porque hay algunos casos en los que la violación no tiene un componente de violencia sobre la mujer", propuso el legislador justicialista. Además, agregó: “En los casos de abuso intrafamiliar no hay violencia, pero no se puede hablar de consentimiento. No es la violación clásica”. Sus dichos generaron repudio rápidamente en las redes sociales.
Insólita fue también la exposición de la senadora por San Juan Cristina del Carmen López Valverde, quien reconoció que no leyó el proyecto de ley sobre Interrupción Voluntaria del Embarazo (el cual tiene una extensión de 14 páginas) pero que a la hora de votar, lo hará en contra. "No tuve tiempo de leerlo", fue lo que expuso la mujer para justificar su falta de conocimiento acerca del tema que se debate en esta jornada.
En ese línea, el senador por Catamarca Dalmacio Mera expresó en su ferviente discurso su postura en contra el proyecto al indicar que es inconstitucional. Para ello, utilizó un extraño argumento.“Cuando hablamos tanto de los pobres, yo recorro mi provincia y la verdad que si encima a los pobres desde que volvió la democracia no le podemos llevar agua, luz, agua, no le podemos dar educación de calidad, no le podemos dar seguridad, no le podemos dar salud, ir a decirle que tengan cuidado y no tengan hijos, en esta ampliación de las posibilidades de practicarse el aborto por voluntad propia”, espetó el legislador.
Por su parte la senadora por Tierra del Fuego, Miriam Boyadjian, manifestó: "El proyecto tiene muchos vicios. ¿Dejaremos que sea ley que se practique un aborto durante los 9 meses, hasta incluso un día antes de dar a luz?". Sin embargo, uno de los puntos de la iniciativa sostiene que la interrupción del embarazo, de legalizarse, podría practicarse solo hasta la semana 14 de gestación.
