Cristina Kirchner intimó a la Corte por su "inacción" en el presunto espionaje ilegal durante el macrismo
La vicepresidente envió los escritos para apelar la nulidad del fallo que aniquiló la figura de asociación ilícita en el caso de espionaje ilegal del gobierno macrista. En el escrito se pide también el apartamiento de dos camaristas. Su abogado, Carlos Beraldi, apuntó contra la Corte y la Cámara Federal.
Carlos Beraldi y Cristina Kirchner |
Cedoc Perfil
La vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, intimó a la Corte Suprema de Justicia por su "inacción" en la denuncia por espionaje ilegal de la Agencia Federal de Inteligencia liderada por Gustavo Arribas durante el macrismo. Además, se dirigió duramente hacia la decisión de la Cámara Federal- en especial de dos camaristas- la cual consideró que el accionar de los espías no constituyó una asociación ilícita.
En su escrito, la expresidenta señaló en primer lugar a los cuatro jueces de la Corte, sobre los cuales remarcó: "Dres. Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz, quienes pese a encontrarse debidamente anoticiados de las irregularidades que se cometían en este expediente y no obstante la gravedad de la situación planteada, no solo omitieron dar una respuesta jurisdiccional a los recursos deducidos sino además, recientemente, han decidido apartarse de la causa, sin brindar una explicación suficiente que justifique tal temperamento".
"De esta manera, al día de la fecha, el más Alto Tribunal del país carece de jueces hábiles para intervenir en este expediente", añadió la vicepresidenta acerca de la decisión que eliminó la figura de asociación ilícita de la causa.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Cristina Kirchner se refirió a las "severas arbitrariedades fácticas y normativas en que incurrieron los dos Jueces de Cámara previamente mencionados", en especial en relación a los camaristas Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens por afirmar la falta de evidencia de "asociación ilícita". Asimismo, se denuncia una "enorme gravedad institucional" en el desarrollo del proceso que pasó de la Justicia Federal de Lomas de Zamora a Comodoro Py de una forma "totalmente arbitraria".
Qué dijo Carlos Beraldi, abogado de Cristina Kirchner
En diálogo con Radio 100 AM 710, Beraldi afirmó: "La Corte cuando resuelve otros casos tiene una seriedad absoluta, pero cuando le pedimos que resuelva otros temas no lo hace. Se deformó el análisis de la causa de espionaje ilegal, tergiversaron pruebas".
"En abril del año pasado le explicamos a la Corte que se estaban violando ciertos procesos de la investigación", aseveró Beraldi, quien afirmó que esto ya era previsible para ellos y que lo venían advirtiendo por lo que la decisión de la Cámara "nos tomaba el pelo a todos los argentinos".
María Eugenia Vidal instaló "organizaciones de la AFI"
Consultado por la intervención de María Eugenia Vidal, luego de que los directores de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) durante el gobierno de Mauricio Macri, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, la involucraran en las tareas de espionaje ilegal y el armado de causas contra opositores políticos. "Vidal había instalado diferentes organizaciones de la AFI en distintas localidades de la provincia de buenos aires", concluyó al respecto Beraldi.
La encuesta que sorprendió al kirchnerismo sobre la causa "Gestapo" y el espionaje del macrismo
Un informe de de la consultora Analogías, a partir de 2661 llamados telefónicos entre el 23 y 24 de enero elaboraron un informe que llegó al Instituto Patria. Según esos números, la relevancia e indignación que generaron algunas polémicas causas del gobierno anterior no tuvieron el impacto esperado del otro lado.
La pregunta sobre si los encuestados tenían conocimiento de la creación de la "Gestapo" para "perseguir sindicalistas" por parte del ministro de Trabajo de la entonces gobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal, un 66,7% que respondió que sí, y de ese porcentaje que está al tanto sólo un 41,4% considera que se trató de un delito. Esto significa que de cada 100 personas, sólo 27 dirían que se trata de un caso de gravedad institucional.
E caso de espionaje ilegal a los familiares de las víctimas del hundimiento del Submarino Ara San Juan por parte del gobierno deMauricio Macri tampoco convenció a la mayoría de los encuestados. Un 36% consideró que hubo espionaje ilegal durante el gobierno anterior, mientras que un 40% consideró que no lo hubo. El 24% restante manifestó no saberlo.
