El procurador del tesoro, Carlos Zannini, se presentó en la Justicia en el marco de la causa que dirime si hubo encubrimiento a iraníes acusados por el atentado a la AMIA, en la causa que investiga el memorándum de entendimiento conocido como Pacto con Irán. Allí insistió en la nulidad de todo el proceso y defendió la posibilidad de que este planteo se dirima en audiencia pública.
El argumento para exigir que se anule la causa es la supuesta falta de imparcialidad de los camaristas Gustavo Hornos y Mariano Borinsky, quiénes mantuvieron reuniones con el ex presidente Mauricio Macri en la quinta de Olivos en 2017, días antes de determinar avances significativos en la causa.
El kirchnerismo apuntó a Mauricio Macri por una nueva denuncia sobre la "mesa judicial"
En ese marco, los jueces María Gabriela López Iñiguez, Daniel Obligado y Juan Michilini, a cargo del proceso en esta instancia, propusieron que el pedido de Zannini se dirima en audiencia pública, algo que fue objetado por los querellantes.
A raíz de esa objeción, Zannini, a través de su abogado Mariano Fragueiro, presentó un escrito ante los jueces defendiendo la audiencia pública, ya que en ella “puede ser percibido por cualquier persona” que la causa “nunca debió haber existido”. “Esto aterra a las acusaciones privadas”, indicó en el escrito, según publica este martes 29 de junio el diario La Nación.
Justicia Legítima: visitas de jueces a Olivos revisten "una gravedad institucional extrema"
“El hecho de que salga a la luz significaría revelar la arbitraria, enceguecida e incalificable persecución de un sector ideológicamente contaminado de la jurisdicción (en referencia a los jueces de Comodoro Py) y de las querellas a personas totalmente inocentes que, hace mucho tiempo, están sometidas a un injusto proceso”, expresó.
La detención de Carlos Zannini
Carlos Zannini pasó detenido cuatro meses en 2018, acusado de avalar en calidad de Secretario de Legal y Técnica de la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, un memorándum de entendimiento con la República de Irán, para encubrir a acusados de haber participado del atentado terrorista que se produjo en la sede de la AMIA en 1995.
Tras la aparición de registros que revelaron las visitas de jueces que intervinieron en la causa a la quinta de Olivos durante la gestión de Mauricio Macri, a partir de una investigación periodística de El Destape, Zannini y su defensa aducen que no hubo imparcialidad.
“Todo parece indicar que los querellantes albergan la ilusión de que por arte de magia nuevamente los cuestionados magistrados de la Sala IV de la Casación Federal (Borinsky y Hornos) intervengan en sus subalternos designios, circunstancia que desde ya adelantamos, no sucederá”, expresó en su escrito.
Carlos Zannini recuperó su libertad: "Estuve detenido por voluntad de los que mandan"
Allí señaló que “la temeridad de los planteos revela las pretensiones dilatorias de los querellantes”.
”Uno esperaría que la débil construcción penal encausada en este vergonzoso proceso se cayese al primer soplo. La triste realidad es que hace más de seis años que esta causa se sostiene sobre los inventos más disparatados y peores maniobras ilegales. No contentos con elaborar interpretaciones inverosímiles del derecho, los acusadores privados se refieren a hechos inexistentes y lo peor es que, hasta al momento, pareciera que obtienen resultados”, indicó.
LC/FF
