Carlos Heller advirtió en "QR!" que la política busca "dominar la conversación" y alertó por el avance de la posverdad

En el programa “QR!” de Canal E, conducido por Pablo Caruso, debatieron sobre el rol de la comunicación en la política actual y sobre cómo algunos dirigentes buscan mantenerse en el centro de la escena a través del control de la conversación pública.

Del intercambio participaron Carlos Heller, ex diputado nacional; José Amore, Guido Bambini y Martín Granovsky, panelistas del ciclo, quienes analizaron la relación entre política, redes sociales, medios de comunicación y construcción de sentido.

Argentina quedó partida en tres bloques ideológicos y un 30% tiene la llave electoral

Durante la charla, Heller planteó que una de las claves de la política contemporánea es la capacidad de instalar temas en la agenda pública y sostuvo que, en muchos casos, la disputa ya no pasa únicamente por las decisiones que se toman, sino por quién logra imponer la conversación.

“El problema no es lo que dice, sino cómo generar la atención y que siempre estén hablando de vos”, explicó Heller durante el programa. En ese sentido, señaló que algunos líderes políticos buscan permanecer constantemente en el centro de la escena, incluso cuando sus declaraciones generan rechazo o críticas.

La política y la batalla por la atención

El debate giró alrededor de cómo determinados dirigentes utilizan la provocación y la exposición permanente como una estrategia política.

Los participantes analizaron que figuras como Donald Trump, Javier Milei y otros líderes internacionales construyen parte de su presencia pública a partir de una lógica de confrontación, donde la prioridad es mantener la atención sobre sus mensajes.

En esa línea, José Amore vinculó este fenómeno con las dinámicas de las redes sociales, donde los contenidos con mayor interacción suelen ser aquellos que generan polémica, emociones fuertes o conflicto.

“Las redes premian aquello que tiene más comentarios, más interacción, lo polémico y lo insultante”, planteó durante la conversación.

Según los especialistas, esta lógica modifica la manera en la que se construye la agenda pública: ya no necesariamente domina quien tiene la información más relevante, sino quien consigue mayor circulación y visibilidad.

“Llenar la zona de conversación”: una estrategia para dominar la agenda

Durante el programa también apareció el concepto de “llenar la zona de conversación”, una expresión utilizada para describir la estrategia de mantener constantemente un tema instalado en el debate público.

La idea es que un dirigente logre ocupar permanentemente el espacio de discusión, incluso si la conversación surge a partir de críticas o cuestionamientos.

El futuro de las PASO recalienta la interna del peronismo y desata intrigas en la Casa Rosada

Los panelistas señalaron que esta estrategia está relacionada con el funcionamiento actual de las redes sociales, donde la presencia constante puede transformarse en una herramienta de poder político.

Sin embargo, también remarcaron que dominar la conversación no garantiza necesariamente un triunfo electoral. “Solamente con eso no ganás, pero te ayuda sin duda”, señalaron durante el intercambio.

El desafío de las oposiciones frente a las nuevas formas de comunicación

Otro de los puntos centrales del debate fue el desafío que enfrentan los sectores opositores frente a esta nueva dinámica comunicacional.

Los participantes coincidieron en que quienes cuestionan estas estrategias también deben encontrar formas de disputar la narrativa pública y lograr que sus mensajes ingresen en la conversación social. “El gran desafío para las oposiciones es meterse también en esa conversación y pelear por la narrativa de lo que está pasando”, plantearon.

En ese sentido, analizaron que la política actual no solo se define por las acciones de gobierno o las propuestas, sino también por la capacidad de construir relatos que organicen la interpretación de los hechos.

Redes sociales, medios y posverdad

Durante el intercambio también se discutió el impacto de la pérdida de confianza en los medios tradicionales y el crecimiento de contenidos breves, virales o fragmentados.

Los participantes señalaron que, cuando disminuye el peso de la noticia como fuente principal de información, ganan protagonismo otros formatos como los recortes de video, las frases aisladas o los mensajes que circulan en redes.

Ese escenario fue vinculado con el concepto de posverdad, donde la discusión pública puede quedar más condicionada por emociones, percepciones o narrativas que por los datos objetivos. “No importa lo que es, importa lo que eventualmente quede establecido en la conversación”, resumieron durante el debate.

La tecnología, la inteligencia artificial y el poder de las plataformas

Otro eje de la conversación fue el papel de las grandes empresas tecnológicas y el poder concentrado en quienes controlan las principales plataformas digitales.

Los participantes debatieron sobre la posibilidad de desarrollar sistemas propios de inteligencia artificial para reducir la dependencia de los grandes jugadores globales. Sin embargo, también señalaron las dificultades que implica competir con empresas que concentran enormes recursos económicos, tecnológicos y capacidad de influencia.

La discusión llevó a un punto central: el problema no es solamente la herramienta tecnológica, sino quién controla esas herramientas y qué capacidad tiene la sociedad para intervenir sobre ellas.

LB / EM