La Corte Internacional de Justicia rechazó la solicitud de Bolivia de obligar a Chile negociar el acceso al mar para el país andino en un golpe al presidente boliviano, Evo Morales.
Los jueces decidieron por 12 votos a favor y 3 en contra que Chile no está legalmente obligado a iniciar negociaciones con Bolivia, dijo el presidente de la corte, Abdulqawi Ahmed Yusuf. La disputa data de la Guerra del Pacífico, en 1879, en la cual Chile conquistó territorio de Bolivia y Perú.
El fallo "es un triunfo histórico para Chile, para el derecho internacional", dijo el presidente de Chile, Sebastián Piñera, luego de que se anunciara la decisión. "El presidente Evo Morales ha creado falsas expectativas a su propio pueblo y también ha creado grandes frustraciones a su propio pueblo".
Morales, que estaba sentado en primera fila en la corte mientras se leía el veredicto, hizo del acceso al mar una bandera de lucha durante sus 12 años en el poder. En Bolivia, las personas agitaban banderas azules como símbolo de la demanda del país de acceso al océano, mientras observaban la resolución en pantallas gigantes en plazas y áreas públicas. Una vez que se leyó la decisión, se retiraron rápidamente.
El territorio conquistado por Chile hace más de 130 años convirtió al país en el mayor productor de cobre del mundo y lo ha ayudado a transformarse en la nación más rica de Sudamérica. También significó que Bolivia, ahora el país más pobre de la región, quedara sin salida al mar.
"Chile nunca ha tenido ninguna obligación, ni la tiene hoy día, de negociar nuestro mar, nuestro territorio, ni nuestra soberanía", dijo Piñera en el palacio presidencial en Santiago.
Era de estabilidad
Morales es el presidente con más años en el poder en un país propenso a la inestabilidad política y que ha sido gobernado por 16 presidentes y juntas militares diferentes en las últimas cuatro décadas. Morales, un populista de izquierda que ascendió al poder desde sus orígenes humildes, ha recurrido cada vez más a la carta nacionalista antes de las elecciones del próximo año.
"Los asuntos externos se han utilizado muchas veces en la historia para capitalizar votos internamente", dijo en una entrevista telefónica antes de la lectura del fallo Paulina Astroza, profesora de derecho internacional de la Universidad de Concepción en Chile. "Las expectativas que Evo Morales ha planteado en Bolivia son muy altas y esto puede tener un costo político a corto, mediano y largo plazo".
El nivel de aprobación de Morales cayó cinco puntos a un 43 por ciento en agosto respecto del año pasado, según una encuesta de Ipsos encargada por la radio RTP Bolivia. En 2016, Morales realizó un referéndum pidiendo a los ciudadanos que apoyaran un cambio en la constitución que permitiera a los presidentes ser reelegidos más de una vez. La mayoría de los ciudadanos, el 51,3 por ciento, votó en contra del cambio.
Sin embargo, Morales planea postularse como candidato en las elecciones primarias de su partido que se realizarán en enero, gracias a un fallo judicial del año pasado que señala que los artículos que limitan la reelección son inconstitucionales.
Es poco probable que el fallo de hoy sea el final del asunto. El presidente de la corte, Yusuf, dijo que la decisión no impedía que los dos países continuaran en conversaciones.
"Esto continuará porque al final del día no es un asunto legal", dijo Astroza. "Este es un tema histórico y político que no se va a resolver con un fallo judicial".
