Mientras permanece el debate sobre la posible implementación de aumentos de retenciones a las producciones agrícolas para "desacoplar" los precios internos y externos, el productor agropecuario ex secretario de Agregado de Valor, Néstor Roulet, demostró con números la presencia del Estado en el resultado económico de una producción agrícola.
“De las 100 hectáreas que coseché, 56,3 fueron para el ESTADO, 45 has para pagar costos y 3,4 me quedaron para mi. Es triste pero real”, afirmó en su cuenta de Twitter.
El productor basó sus cálculos en un campo agrícola ubicado en la zona centro sur de Córdoba, con un rendimiento de 28 quintales/ha en la cosecha de soja. Por la sequía, este rendimiento se ubicó muy por debajo de los casi 40 quintales/ha cosechados en la campaña pasada.
Desabastecimiento de gasoil: productores pagan hasta $250 por litro para poder trabajar
Por cada hectárea de soja con ese rendimiento de 28 quintales, ingresan al país 1.719 dólares, teniendo en cuenta un precio de 614 dólares. De ese total, el gasto de Puerto implican 22,75 dólares y los costos directos e indirectos unos 666, cuyas participaciones son del 1,32% y 38,75%.
Por su parte, al Estado le corresponden unos 970 dólares a través de Retenciones (567 dólares) y costos impositivos (403 dólares), que representan un 59,7% del ingreso total. En ese planteo, al productor le quedan 59,67 dólares por hectárea, es decir un 3,46% de los 1.719 dólares.
Terminé de cosechar las 100 has de soja que me dio 28 qq/ ha (poca lluvia), como le había dicho 56 has fueron para el ESTADO, 77 has para pagar costos y 6 has para mi. No perdí plata, pero si saco el costo oportunidad de la tierra me da el 0,28% 🇦🇷🙄🚜 pic.twitter.com/sSsPEgLISQ
— Néstor Roulet (@NestorRoulet) May 26, 2022
En diálogo con PERFIL, Roulet señaló que “esto hay que mostrarlo en el contexto donde algunos dicen que hay que poner retenciones al trigo y maíz. Con buenos rendimientos, eso se compensa de alguna manera, pero cuando son malos como pasó con el país este año, la situación es más difícil. Nosotros decimos que las retenciones son un impuesto distorsivo, porque si ganás plata tenés que pagar 56% al Estado y si perdés plata también”.
“Otra de las cosas que va detrás de este planteo, es la demostración de que el Estado se lleva el 56% y vuelve muy poco al Interior productivo. Las rutas están destrozadas, los caminos de tierra se hacen ríos cuando llueve y encima nos dicen angurrientos y oligarcas”, sostuvo el productor.
Alternativa de Ganancias
Roulet afirma que lo lógico sería pagar lo que corresponde a través del impuesto a las Ganancias "porque si uno gana mucho , paga mucho y si gana poco, paga poco. Es el planteo más lógico. Además, las retenciones, esos 900 dólares que se lleva el Estado son innovación y tecnología, que son inversiones que hace el productor para cosechar más”.
“Argentina se planchó en rendimientos por hectárea con respecto a sus países vecinos porque no se puede invertir en innovación y tecnología y tampoco en recuperar los nutrientes que estamos sacando del suelo”, consideró el ex funcionario.
LM cp
