La jueza Ana Pérez Ballester, titular del Juzgado de la Familia, Niñas, Niños y Adolescentes N° 1 de General Pico, y la asesora de menores que actuó en el caso, Elisa Catán, fueron absueltas por mayoría en la causa que se inició por mal desempeño en sus funciones, en el marco de la causa por el crimen de Lucio Dupuy, el nene de 5 años que fue asesinado en La Pampa.
Los miembros del tribunal, conformado por Fabricio Luis Losi, presidente del cuerpo y del Superior Tribunal de Justicia; las diputadas provinciales María Silvia Larreta y María Andrea Valderrama Calvo; y las abogadas por la matrícula, Silvina María Garro y María Natalia Gaccio, no coincidieron con el pedido del fiscal adjunto Guillermo Sancho.
La votación fue 4 a 1 a favor de la absolución y Larreta fue la única integrante que entendió que correspondía la destitución de ambas funcionarias. La decisión del tribunal generó el rechazo y bronca de los familiares de Lucio, entre los que se encontraba Ramón Dupuy, el abuelo paterno de la víctima.
El hombre se descompensó tras el fallo (ver aparte) y tuvo que ser atendido por un grupo de médicos en la sede de la Legislatura de La Pampa, donde se llevaron a cabo todas las audiencias.
El jury de enjuiciamiento contra Pérez Ballester y Catán comenzó el martes 12 de diciembre pasado. En las cinco jornadas del debate declararon 33 testigos y hubo un careo entre el abuelo de la víctima, Ramón Dupuy, y su exabogada defensora, Adriana Mascaró.
Las funcionarias fueron las que le otorgaron la tenencia de la víctima a su mamá, Magdalena Espósito Valenti, quien junto a su pareja, Abigaíl Páez, mataron al chico en noviembre de 2021.
Mientras el chico vivía con su mamá y su novia, fue golpeado, maltratado y vejado por ambas mujeres, tal como comprobó la Justicia. Entre otros hechos, se destacó que tuvo al menos cinco entradas a hospitales debido a golpes y traumatismos.
En su alegato, el fiscal general Guillermo Sancho había acusado a las funcionarias por mal desempeño, según el artículo 22 de la ley provincial 313 de Jurado de Enjuiciamiento y se remitió a los incisos 2) y 3) que se refieren al “incumplimiento reiterado de los deberes inherentes al cargo” y de “incompetencia o negligencia reiterada, demostrada en el ejercicio del cargo”.
Entre otras cosas, el funcionario cuestionó “no haber escuchado a Lucio” cuando ya tenía 4 años y existían exposiciones y denuncias cruzadas entre la madre y el tío y al respecto el fiscal dijo: “Fue una falta grave, más aún en el contexto en que se dio la homologación del acuerdo. En forma verbal, gestual o por dibujos el niño se pudo comunicar”.
Además, Sancho recordó que a Lucio se le hizo una pericia, a través de una producción gráfica, cuya conclusión fue que “se registraron signos de indicadores de situaciones de violencia y abuso sexual infantil a través de figuras representativas del entorno familiar próximo”.
En otro tramo del alegato, el fiscal destacó el testimonio de Leticia Hidalgo, la tía política que tenía la custodia de Lucio antes de que fuera restituido a su madre el 4 de noviembre de 2020 al afirmar que “fue conmovedor cuando expresó que nadie le daba respuestas, que todos le decían que la madre es la madre y que siempre tendría razón, y que estaba agotada de seguir luchando contra el sistema”.
En su voto, el presidente del cuerpo entendió que “la acusación del procurador no quedó acreditada luego del desarrollo del debate, toda vez que los reproches fueron por materias absolutamente opinables; poniendo en cabeza de las funcionarias obligaciones que no surgen de la ley aplicable y que hagan posible su reproche por omisiones o negligencias reiteradas en el ejercicio de sus funciones”.
Para Losi “el hecho de la muerte del niño Lucio Dupuy fue central y resulta totalmente inconducente para la resolución del caso desprenderse de la relación causal”. “Analizar cada decisión procesal de las funcionarias judiciales en los expedientes sobre tutela y cuidado personal, sin referencia al trágico desenlace, implicaría una verdadera ‘excursión de pesca’ del acusador público en búsqueda de posibles incumplimientos legales, que tampoco fueron probados, pues se encuadran dentro de un margen opinable y no sujeto a reproche”, señaló.
Ramón Dupuy, el abuelo de Lucio, y otros familiares increparon a los miembros del tribunal. “Asesinas”, les gritaron a las funcionarias acusadas. En una entrevista con PERFIL, el hombre criticó a la magistrada porque “nunca ordenó el socioambiental después de dos años de abandono de la progenitora. No hizo una pregunta de adónde lo iba a llevar a vivir a Lucito, quién lo iba a mantener, con quién lo iba a dejar cuando fuese a trabajar. No hizo un firmamento. Se desentendió y firmó para que se lo lleve la progenitora. Lo abandonó”.
Lucio Dupuy fue asesinado el 26 de noviembre de 2021, cuando tenía 5 años, en la casa que compartía con las dos mujeres, quienes fueron condenadas a prisión perpetua por el crimen. La condena fue ratificada por el Tribunal de Impugnación Penal y solo resta por delante el Tribunal Superior pampeano y la Corte Suprema federal para que la sentencia quede firme.
El abuelo se descompensó
R.P.
Los familiares de Lucio Dupuy (5)expresaron su bronca y decepción con los integrantes del tribunal que juzgaron a la jueza de familia Ana Pérez Ballester y a la asesora de menores Elisa Catán.
Desde el primer piso de la Legislatura, donde se llevó a cabo el jury de enjuiciamiento, el abuelo de Lucio, Ramón Dupuy y otros allegados a la víctimas, reaccionaron con gritos e insultos.
“Asesinos, basuras, cobardes”, gritaron enfurecidos después de la polémica decisión y hasta les arrojaron agua cuando los acusados y los miembros del tribunal abandonaban el recinto.
El abuelo del chico que fue asesinado en noviembre de 2021 fue uno de los más enérgicos. Poco después se descompensó, tuvo que ser asistido en el lugar por personal médico, pero se negó a ser trasladado en una ambulancia a un centro médico para su mejor atención.
Antes del fallo, Ramón Dupuy no solo criticó la actuación de la jueza y la asesora sino que además reveló que nunca se comunicaron con la familia para explicarles la decisión que tomaron respecto a la tenencia del menor. “No la hubiese perdonado, pero por lo menos le hubiese hecho mejor persona. Nunca nos dio una explicación. Jamás. Siempre fue una soberbia que se mantuvo en su postura”, dijo.
