El juez federal de San Isidro, Lino Mirabelli, rechazó “por improcedentes” dos presentaciones como "amicus curiae" en la causa que investiga la cena de cumpleaños de la primera dama en la Quinta de Olivos, en plena cuarentena. Quienes intentaron ofrecer su opinión sobre la investigación son la Fundación Apolo, que incluye la firma de Yamil Santoro, y el abogado Mariano Silvestroni; en ambos casos con posiciones enfrentadas al Gobierno nacional.
El magistrado dispuso "rechazar ambas presentaciones por improcedentes" y advirtió que “que no se hallan dadas las condiciones de admisibilidad previstas en el reglamento dictado por la Corte Suprema para quienes pretendan participar bajo esa calidad".
Sobre los presentantes como "amigo del tribunal", el juez Mirabelli dijo que en ambos casos “no han sustentado por qué las cuestiones aquí debatidas revestirían trascendencia colectiva o interés general, como así tampoco han detallado los antecedentes que respaldarían su reconocida competencia sobre la cuestión Poder Judicial de la Nación debatida en el pleito", según la agencia NA.
La presentación como "amicus curiae" de la Fundación Apolo Bases para el Cambio (Fundación Apolo) lleva las firmas del candidato a legislador porteño por Juntos por el Cambio, Yamil Santoro, y el abogado José Lucas Magioncalda. El escrito ya había sido rechazado por los abogados que aprobaron la otra presentación.
Esta organización fue quien denunció penalmente a Alberto Fernández, acusándolo de haber ocultado los nombres de quien ingresaron a la quinta presidencial en la ASPO (Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio), con las mismas rúbricas.
Revés para Macri: la Justicia rechazó su recusación contra el juez Bava en la causa espionaje
La otra presentación es del abogado y docente de la Universidad de Buenos Aires (UBA), Mariano Silvestroni, quien se había presentado como "amigo del tribunal" adjuntando un trabajo de su autoría sobre las situaciones de violación de las medidas para contener el contagio de Covid-19 y su ponencia, pese a discrepar con él, había sido aprobada incluso por varias defensas de los imputados.
El juez federal de San Isidro resolvió que "el instituto del amicus curiae supone la intervención de un tercero ajeno al proceso, con el objetivo de asistir a la judicatura brindándole claridad en los debates que plantee la controversia, siempre que su aporte sea relevante para el avance o la resolución del pleito", informó NA.
También advirtió que "dicho instituto carece de andamiaje en el ordenamiento adjetivo vigente" pero reconoció que la Corte Suprema "reglamentó su aplicación para casos sometidos a su conocimiento, correspondientes a la competencia originaria o apelada en los que se debatan cuestiones de trascendencia colectiva o interés general".
MF CP
