Cuando hace meses se planificó la conferencia “Lucha contra la corrupción: avances y retrocesos en Sudamérica y en la Argentina”, en la que expusieron la procuradora del equipo fiscal de la causa “Lava Jato” de Brasil, Isabel Groba Viera, y el presidente de Transparency International y ex procurador en Perú de la causa que mandó a la cárcel al ex presidente Fujimori, José Ugaz, los organizadores no imaginaron que podrían contar con la ayuda del destino y sucediera justo al día siguiente de que el fiscal Stornelli solicitara el desafuero de Julio de Vido más su prisión preventiva. El hecho despertó una mayor expectativa en la audiencia que desbordó el auditorio Santa Cecilia de la Universidad Católica (en su mayoría personas relacionadas con la Justicia), y generó el mismo comentario: “Terminó siendo en el día devido”.
Como parte del encuentro, me tocó entrevistar por una hora a los dos expositores internacionales junto a los dos argentinos: el secretario Legal y Técnico de Presidencia de la Nación, Pablo Clusellas, y el vicepresidente de la Asociación de Magistrados de la Nación, Ricardo Sáenz.
A diferencia de las obras de Odebrecht, en las de Lázaro Baéz no hay pago de súper coimas porque el funcionario era socio
Que abriera el acto el ministro de Justicia, Germán Garavano (lo cerró el presidente de Poder Ciudadano, Hugo Wortman Jofre) hizo aún más contrastante que el presidente de Transparency International incluyera a los Panama Paper y especialmente el nombre de Macri en su lista de corrupción en la región, lo que derivó en polémica durante la entrevista conjunta. Vale la pena ver la frontera que traza José Ugaz entre offshore delictivas y las aceptables, y luego la defensa de Macri que hizo su amigo y compañero de colegio, el actual secretario de Legal y Técnica, Pablo Clusellas. (Ver e.perfil.com/macri-panama-papers).
La procuradora del Lava Jato explicó que, probadas ya las coimas, la segunda fase del proceso judicial se concentra en demostrar que no hubo “corruptor” y “corrompido”, mensurando los sobreprecios para que quede en evidencia que el empresario que pagó las coimas no es una víctima de un sistema que lo obligaba, como sostuvieron muchos proveedores del Estado en Argentina, sino un beneficiario. La mejor demostración es el caso Lázaro Báez, donde no hay pagos de súper coimas como en Odebrecht, sino que el sobreprecio mismo era la coima porque la familia de quien conducía el gobierno es acusada de estar de los dos lados del mostrador y ser socia del proveedor del Estado.
Los alquileres y las habitaciones de hoteles cobrados por la familia Kirchner son infinitesimales en relación con las obras públicas. Si fueran coimas habrían sido bajísimas y se asemejarían más a un vuelto, lo que no impide que sean su verdadero Talón de Aquiles y donde se podrían haber dejado más huellas por ser “pequeños” montos.
La causa contra De Vido simboliza también una espada de Damocles sobre el futuro judicial de Cristina Kirchner, aun cuando este juez no haya aceptado pedir el desafuero y la prisión del ex ministro. En el futuro, otro magistrado podría pedirlo sobre ella, aun siendo senadora. Al final de la entrevista, le pregunté al fiscal general de la Cámara del Crimen, Ricardo Sáenz, sobre la ex presidenta. Su repuesta produjo murmullos en la sala: “Creo que judicialmente, dentro de las reglas normales del proceso penal, podría estar en prisión preventiva (...). Hay que tener peligro de fuga o peligro de entorpecimiento para fundar que el imputado antes de la sentencia esté en prisión. No se ve un peligro de fuga (...). El peligro de entorpecimiento hace meses está dando vuelta cuando empiezan esas escuchas en las que la ex presidenta habla con el ex secretario general de la Presidencia, le dice que va a hablar con el ex segundo de la Secretaría de Inteligencia, que ahora es asesor en el Consejo de la Magistratura de uno de los consejeros que representa a la oposición, y que le dice ‘bueno, yo voy a hablar con el juez’. Entonces acá hay una especie de peligro de entorpecimiento que para mí podría fundar con tres procesamientos su prisión preventiva” (ver su testimonio completo en e.perfil.com/saenz-cristina-prision).
"Dentro de las reglas normales del proceso penal CFK podría estar en prisión preventiva"(fiscal Ricardo Sáenz)
El presidente de Transparency resaltó que “la corrupción es el impuesto que pagan los más pobres: según cálculos del Banco Mundial, en el mundo se pagan anualmente en concepto de coimas, un trillón de dólares, es decir un millón de millones, y los flujos que salen de los países en vías de desarrollo hacia los paraísos fiscales fluctúan entre 20 y 40 mil millones de dólares. Con una porción de lo que se desvía en corrupción se podría resolver el problema de la salud mundial, de la pobreza extrema. La corrupción es causa de inequidad.”
A cinco semanas de las PASO, el fantasma del pedido de desafuero a De Vido fue una clara señal para el kirchnerismo de que algún día eso le pueda suceder a cualquiera. También a ella.
