“Eso pasa por haberle creído primero a Moreno y después a Timerman”, confesaba en
estricto off una voz del Gobierno con tono de resignación y gesto de fatiga. “Por favor, que
termine pronto esta semana. La Presidenta quedó al borde del ridículo”, expresaba otra voz
igualmente consustanciada con el oficialismo. Es que la jugada política montada en derredor del
informe sobre Papel Prensa, ostentosamente titulado “La verdad”, capotó el mismo día en
que vio la luz pública. En efecto, el contenido de lo expresado por la Dra. Cristina Fernández de
Kirchner durante su larga y tediosa exposición por la Cadena Nacional de Radio y Televisión el
martes pasado, estuvo lejos de satisfacer la expectativa que desde las cercanías de Moreno,
Timerman y compañía habían hecho trascender. En esos trascendidos se hablaba lisa y llanamente de
una evidencia documental de tal contundencia que llevaría a la intervención y posterior
expropiación de Papel Prensa y a las casi inmediatas detenciones del CEO de Clarín, Héctor
Magnetto, y del director de La Nación, Bartolomé Mitre. Finalmente, nada eso ocurrió. ¿Qué fue lo
que sucedió, entonces? Muy simple: alguna voz bien informada dentro del Gobierno alertó a la
Presidenta de la declaración ante la Justicia de Isidoro Graiver, que fue el encargado de la
negociación que culminó con la venta de Papel Prensa al consorcio integrado en forma minoritaria
por el Estado nacional y por los diarios Clarín, La Nación y La Razón, desmintiendo la versión que
hizo correr el Gobierno –atribuida a Lidia Papaleo de Graiver– según la cual la
transacción comercial había sido firmada por la susodicha estando en cautiverio. Hay que consignar,
al respecto, que dos días después de la presentación del informe La verdad, la misma licenciada
Papaleo confirmó ante los fiscales que, al momento de firmar la venta de Papel Prensa, se hallaba
en libertad. Todo este fiasco obligó al Gobierno a apurar sobre la marcha una salida más o menos
elegante. El producto de esto fue el proyecto de ley para declarar de interés nacional la
producción de papel para diarios. La pobreza del documento enviado al Congreso el viernes pasado es
una prueba de ello. El proyecto, en cuya elaboración trabajó el secretario Legal y Técnico de la
Presidencia, Carlos Zanini, propone que el Congreso autorice al Poder Ejecutivo a elaborar, a su
vez, otro proyecto de marco regulatorio de la actividad, el que deberá ser enviado a una Comisión
Bicameral para el seguimiento de la fabricación, comercialización y distribución de pasta de
celulosa y papel para diarios. “El proyecto es insólito. La Presidenta no termina de asumir
que el 10 de diciembre pasado perdimos el control del Poder Legislativo. Además, parece utópico
pensar que el mismo Congreso que nos acaba de quitar las facultades delegadas, ahora ceda la
potestad de elaborar el marco regulatorio para la producción de papel de diarios al Poder Ejecutivo
en pleno desarrollo de esta pelea de nunca acabar con los medios”, reflexionaba con sensatez
una voz del Gobierno.
Claro que los errores de apreciación política del Gobierno no terminaron ahí. El faltazo del
empresariado al acto del martes –hecho que nunca antes había ocurrido durante el gobierno de
los Kirchner– tiene el potencial de convertirse en un Rubicón. Ni los llamados con tono de
apriete de Guillermo Moreno, ni aquellos otros –los menos y con un tono un poco más
amable– del ministro de Planificación e Infraestructura, Julio De Vido, pudieron doblegar la
decisión de no asistir a la Casa Rosada a fin de prestarse a una jugada que no compartían. El
mensaje de Moreno no se andaba con vueltas: el objetivo de Néstor Kirchner era el de verse rodeado
por todos aquellos mismos empresarios que se habían fotografiado con Héctor Magnetto en Rosario
hace unos días. Los motivos fundamentales por los que los hombres y mujeres de negocios decidieron,
con firmeza, no ir, fueron cuatro:
◆ El bloqueo a las plantas de Techint.
◆ Fibertel.
◆ La convicción de que el caso Papel Prensa pudiera dar pie a futuras acciones
intervencionistas sobre otras empresas por parte del Gobierno.
◆ Algunas de las expresiones de Hugo Moyano en el acto de asunción de la presidencia
del PJ bonaerense.
Los que conocen lo que sucede en la Babel de Olivos afirman que la furia de Néstor Kirchner
con los empresarios es mucha y aún perdura. Entre los hombres de negocios, lo que llama la atención
en estas horas es el silencio de radio por parte del Gobierno. “En otras ocasiones, cuando
algo no les gustaba, llamaban. En esta, en cambio, el teléfono todavía no sonó. Eso nos inquieta.
Deben estar pensando qué hacer para castigarnos”, confesaba por estas horas un dirigente de
la Unión Industrial Argentina.
A esta altura del relato –para utilizar un término del que tanto gusta la
Presidenta– surge, una vez más, el problema psicológico político complejo que representa el
matrimonio Kirchner. Ello queda evidenciado a través de una conducta por la que, tanto para Néstor
Kirchner como para su esposa, la realidad no es la que es sino la que ellos quieren creer que es.
Ya les pasó esto con la resolución 125 y la reacción del campo, así como también con aquellos
encuestadores que en junio de 2009 los alertaron de una derrota electoral en la provincia de Buenos
Aires, que fueron desoídos en forma olímpica y cuyas advertencias y datos fueron menoscabados. En
ambos casos, las consecuencias terminaron siendo nocivas para los Kirchner. Una voz del Gobierno
resume muy bien la situación actual: “Justo cuando veníamos subiendo de a poco en las
encuestas y estábamos trabajando, se generaron estas acciones que nos han hecho retroceder varios
casilleros. Incomprensible”.
Los embates de los Kirchner contra la prensa forman parte de su esencia. La verdad es que todas
estas iniciativas desarrolladas en nombre de un supuesto interés por garantizar la libertad de
expresión no son más que un enunciado sin contenido. El matrimonio presidencial tiene aversión al
periodismo crítico. PERFIL fue víctima de ello en los años 2006 y 2007. En aquellos momentos, el
encono de Néstor Kirchner lo llevó a ordenar no sólo el cese de cualquier aporte publicitario de
origen estatal destinado al diario sino que, no contento con ello, lanzó una fuerte acción de
presión sobre las empresas para que no anunciaran en sus páginas. El objetivo del Gobierno era que
PERFIL desapareciera. Fue en aquella circunstancia que surgió el fideicomiso a través del cual los
lectores hicieron aportes que ayudaron al sostenimiento del diario, dando origen a un hecho que aún
hoy conmueve y que fue clave para su supervivencia.
Ayer, pues, fue PERFIL. Hoy, Clarín y La Nación. ¿Mañana, quién?
