Se sabe, en el segundo semestre del año 2022, último dato oficial publicado, el porcentaje de hogares por debajo de la línea de pobreza (LP) alcanzó el 29,6%; en ellos reside el 39,2% de las personas. Dentro de este conjunto se distingue un 6,2% de hogares por debajo de la línea de indigencia (LI), que incluyen al 8,1% de las personas.
Esto implica que, para el universo de los 31 aglomerados urbanos de la EPH, por debajo de la LP se encuentran 2.928.152 hogares, que incluyen a 11.465.599 personas; y, dentro de ese conjunto, 614.043 hogares se encuentran por debajo de la LI, lo que representa 2.356.435 personas indigentes.
Con respecto al primer semestre de 2022, la incidencia de la pobreza registró un aumento de 1,9 puntos porcentuales (p.p.) en los hogares y de 2,7 p.p. en las personas. A nivel regional se observó un aumento de la pobreza en todas las regiones.
Pero esta dimensión es solo una, la incidencia de la pobreza que responde a la pregunta ¿cuántos pobres hay?
Una segunda y tan importante como la primera es la brecha de pobreza que responde a la pregunta ¿cuánto ingreso extra requiere un hogar para dejar de ser pobre?
Teniendo en cuenta que la brecha de la pobreza es la distancia entre los ingresos y las canastas de los hogares pobres, se observó que:
La brecha de la pobreza de los hogares se ubicó en 36,5%; o sea que para superar la situación de pobreza un hogar tipo de cuatro miembros metropolitano debiera recibir un 57,4% más de ingreso que los que recibe, en el ejemplo que usamos $ 48.109 adicionales por mes ya que el ingreso total familiar promedio de los hogares pobres fue de $ 83.758, mientras la CBT promedio del mismo grupo de hogares alcanzó $ 131.807.
Un escenario abierto e inestable
De ahí la importancia de otorgar una suma fija salarial que aumente el piso de ingresos de los hogares, donde los ingresos laborales representaron el 75,7% de los ingresos totales en el tercer trimestre de 2022.
La suma fija salarial es indispensable dado que la incidencia de la pobreza y la indigencia resultan de la capacidad de los hogares de acceder a la canasta básica alimentaria (CBA) y a la canasta básica total (CBT) mediante sus ingresos monetarios, se observó que, con respecto al semestre anterior: en promedio, el ingreso total familiar aumentó 37,3%. Pero las canastas regionales promedio aumentaron 43,5% (CBA) y 44,4% (CBT). Los ingresos en el período estudiado aumentaron a un nivel inferior, tanto de la CBA como de la CBT.
Aún más, los datos relevados por el Ministerio de Desarrollo Productivo para abril del año 2023, muestran una situación muy preocupante.
El promedio de salarios de abril del sector formal, público y privado fue de $ 180 mil y está en línea con el valor de la Canasta Básica Total (CBT) que ya en febrero alcanzó los $ 177.063, según la medición del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).
Se trata del estudio que mide el total de gastos que debe hacer una familia tipo para cubrir el 100% de sus necesidades básicas durante un mes. Por tanto, los hogares que no tienen ingresos suficientes para llegar a una CBT son consideradas “pobres”.
Nuevamente esta realidad de los salarios formales está en la explicación del porqué el 30% de los trabajadores formales hoy tiene salarios por debajo de la línea de pobreza de un hogar tipo de cuatro miembros que es el tamaño promedio de los hogares pobres.
Nuevamente surge la necesidad de asignar una suma fija que levante el umbral de discusión paritaria y evite esta carencia que históricamente fue típica del neoliberalismo de “Trabajador pobre”.
En un escenario electoral nacional abierto, donde el electorado aún no define supremacías y tras analizar los resultados de las elecciones del año 2021, donde las carencias socioeconómicas partieron la base de representación del FdT que perdió 4,1 millones de votos que mayoritariamente no concurrieron a votar, rechazar la asignación de una suma fija para trabajadores formales e informales (en este universo vía Repro, por ejemplo) es reducir fuertemente las chances electorales del oficialismo.
Resulta una circunstancia muy grave, ya que la oposición de ultraderecha, tanto en su versión tradicional de Juntos por el Cambio como la más nueva, libertaria, ofrecen programas incendiarios, que nos llevaron a la crisis terminal del año 2001.
*Director Consultora Equis.
