Alejandro Vanoli fue el presidente del Banco Central entre octubre de 2014 y diciembre de 2015, es decir, el último encargado de política monetaria durante la era kirchnerista. En una entrevista con PERFIL, realizó un duro análisis acerca de la gestión de Luis Caputo al frente de la entidad y atribuyó su salida a un "profundo enojo" del FMI.
- ¿Cómo evalúa el trabajo de Caputo en estos tres meses?
- La gestión en el BCRA se puede analizar desde lo monetario y desde lo cambiario. En lo monetario se generó una política ultracontractiva, que no sirvió para frenar la corrida y que dañó muy fuertemente a la economía real. Y la política cambiaria fue muy zigzagueante, porque no estaba claro cuál era el esquema que seguía el Banco Central. Es decir, cuál era el criterio cuando intervenía y cuál era cuando no intervenía. De hecho, ahora parece que esta es la piedra de la discordia del motivo de su renuncia. Porque la última semana hubo cierto pragmatismo y el BCRA intervino cuando el dólar minorista tocó $41 y esto se hizo sin acuerdo con el FMI.
- ¿Cree que el Fondo va a realizar alguna exigencia en materia cambiaria?
- El Fondo está planteando un esquema monetario donde las intervenciones del Banco Central sean más acotadas. Esto preocupa hacia adelante. No se sabe cuál va a ser la regla monetaria del acuerdo y qué poder de fuego le deja al Banco Central para administrar la política cambiaria.
"Hay un mínimo común denominador entre Sturzenegger y Caputo: pérdida de reservas, devaluación y suba de la tasa de interés. Ambos comparten un doble demérito que es haber espiralizado la inflación y haber profundizado la recesión que hoy está afectando la economía real".
- ¿Qué análisis hace la salida de Caputo?
- Es una desprolijidad absoluta hacer esto con el presidente (Mauricio) Macri en Nueva York y con un acuerdo en trámite. Pero tiene que ver con profundos desacuerdos en el equipo económico y con un FMI profundamente enojado con que el Banco Central haya intervenido más allá del margen de las subastas acordadas con ellos.
- ¿Tiene alguna opinión de Guido Sandleris, quien será nuevo titular del BCRA?
- Tanto Sandleris como Dujovne van a ser ejecutores de una política que determine el FMI. Con la salida de Caputo queda claro que no hay margen para hacer una política que se salga de los límites del acuerdo y que ahora las dos cabezas de la política económica van a estar absolutamente alineadas con lo que el FMI apruebe. La propia (Christine) Lagarde dijo que quería una política monetaria transparente, en una crítica evidente hacia la forma en que Caputo administraba este aspecto.
-¿Cuáles pueden ser las consecuencias de una mayor intervención del FMI?
Creo que además que el FMI subestima la cuestión cambiaria en Argentina, porque no dejar intervenir al Banco Central o limitarlo, es muy difícil en un país que está tan dolarizado. En otros países la devaluación sí puede corregir el déficit externo, en cambio en Argentina el traspaso a precios es muy elevado. Así que en este escenario las expectativas sobre el tipo de cambio son muy peligrosas. El impacto en los precios es pleno en un escenario de aceleración inflacionaria, dolarización de las tarifas e incertidumbre.
- ¿Qué puntos en común encuentra entre la administración de Luis Caputo y la de Federico Sturzenegger?
- Lo de Caputo fue una continuidad en otro contexto. Hay un mínimo común denominador: pérdida de reservas, devaluación y suba de la tasa de interés. Ambos comparten un doble demérito que es haber espiralizado la inflación y haber profundizado la recesión que hoy está afectando la economía real. El BCRA y el Ministerio de Hacienda fueron corresponsables. Los desequilibrios de fondo son responsabilidad del equipo económico integralmente y, fundamentalmente, del presidente Macri. La apertura importadora y la fuga de capitales son consecuencia de la política económica integral, antes del FMI y después del FMI.
- Así como hoy usted está siendo investigado por la venta de dólar futuro, ¿considera que la gestión de Caputo debería ser revisada por la Justicia?
- Creo todo debe estar sujeto a investigación: tanto lo que tiene que ver con un beneficio personal como con lo poco transparente de algunas políticas. Pero yo no voy a caer en condenar antes de que la Justicia investigue como hicieron algunos con el Gobierno anterior. Pero creo que hay cosas que la Justicia tiene que investigar.
- ¿Considera acertado haber ampliado el swap con China que se había generado durante las anteriores gestiones del Banco Central?
- Queda en claro que hacer un acuerdo financiero con la segunda potencia del mundo es algo importante. Por supuesto, un reconocimiento virtual de que era una mentira todo lo que decían en 2015 y 2014, respecto de que el swap que firmamos era papelito de color y que no eran reservas reales. El swap implica un financiamiento importante, tanto en lo comercial como en lo financiero. A la vez, está claro que esto intenta compensar el acuerdo con el FMI, que fue mucho menor de lo que esperado. Y esta negociación de Caputo con China, puede haber reforzado el enojo del FMI y Estados Unidos, en medio de la guerra económica que estamos viviendo.
- ¿Qué cree que puede suceder con el dólar?
- Todo depende lo que se firme. En este momento, hacer una proyección es temerario. Pero, en este escenario de desconfianza, si no hay ningún cambio en la política de fondo y se ata de manos al BCRA la trayectoria es claramente ascendente.
