Sueños Compartidos: la Corte Suprema rechazó un pedido de sobreseimiento de Sergio Schoklender
La causa por defraudación a la administración pública está a la espera del juicio ante el Tribunal Oral Federal 5.
Sergio Schoklender |
Cedoc
La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó una petición presentada por Sergio Schoklenderen la que buscaba lograr su sobreseimiento en la investigación sobre el supuesto desvío de fondos destinados a viviendas sociales a través del proyecto "Sueños Compartidos", de la Fundación Madres de Plaza de Mayo.
El planteo había sido realizado por la defensa oficial de Schoklender, a cargo de Enrique Comellas. El caso principal fue presentado para su juicio en mayo de 2019 y desde entonces estuvo en gran medida en pausa. Aún continúan llevándose a cabo peritajes relacionados con las obras.
Schoklender está acusado de “defraudación por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública”, por el que podría ssr condenado a una pena de hasta seis años de cárcel.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
En el caso principal se investiga el supuesto desvío de más de 206 millones de pesos de su destino específico. Estos fondos, de acuerdo a las hipótesis en el causa, habrían sido transferidos por la Secretaría de Obras Públicas de la Nación, que estaba bajo la supervisión del ex Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación, a cargo de Julio De Vido. Estos fondos habrían sido luego redirigidos a jurisdicciones locales y posteriormente canalizados a varias cuentas bancarias de la Fundación Madres de Plaza de Mayo.
Julio de Vido
En este contexto, Sergio Schoklender presentó una petición de sobreseimiento. Sin embargo, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 5 rechazó esta solicitud. En respuesta a esa decisión, la defensa presentó un recurso de casación, que posteriormente la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal declaró como inadmisible.
Entonces la defensa presentó un recurso extraordinario que no fue concedido, lo que llevó a interponer un recurso de queja ante la Corte Suprema. El máximo tribunal, con las firmas de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, estableció nuevamente que el planteo de Schoklender era inadmisible.
El escándalo de corrupción se hizo público en 2011, justo en medio de una campaña electoral. En agosto de 2013, la Cámara Federal optó por anular todo el proceso y apartar al juez Norberto Oyarbide. Desde entonces, la totalidad del expediente quedó bajo la jurisdicción del juzgado a cargo de Marcelo Martínez de Giorgi, quien ya tenía una denuncia previa contra los funcionarios implicados.
En mayo de 2017, bajo la administración de Mauricio Macri, el juez De Giorgi emitió procesamientos contra los hermanos Sergio y Pablo Schoklender, la fallecida titular de la Asociación Madrea de Plaza de Mayo Hebe de Bonafini, el ex subsecretario de Obras Públicas de la Nación Abel Fatala y el ex secretario de Obras Públicas José López, junto a otros involucrados. Con el paso del tiempo, el ex ministro de Planificación Julio De Vido también se sumó a la lista de procesados.
Desde entonces, la lista de personas que enfrentarán juicio continúa creciendo. Juan José Ferreyra se sumó a esa lista debido a que recibió un total de 72 cheques a su nombre, entre enero de 2010 y junio de 2011, por un monto total de $2.572.643. En el pasado mes de mayo, la Cámara de Casación también revocó los sobreseimientos de tres individuos relacionados con los hermanos Schoklender: Leonardo Hubscher, Walter Cavagliato y Federico Segura.
En el expediente se encontraba acusada Hebe de Bonafini, líder de Madres de Plaza de Mayo, quien lamentablemente falleció en noviembre del año pasado. Pocos días antes de su deceso, expresó su deseo de que no se llevara a cabo un juicio debido al transcurso del tiempo. Aunque en los tribunales se había previsto reactivar el caso, esto no se materializó.
Hebe de Bonafini
En marzo pasado, el fiscal Diego Velazco escribió: “Teniendo en cuenta que al día de la fecha no se han producido, o al menos visualizado por esta Fiscalía General avances de consideración que demuestren la efectiva realización de la totalidad de peritajes ordenados por el TOF, conforme surge palmariamente de las actuaciones de referencia compulsadas en forma periódica por esta parte, es que habré de solicitar a VV.EE. se ordene una fecha límite para la culminación de los actos periciales ordenados a los efectos de que puedan fijar fecha concreta de inicio de debate oral y público”.
Durante un período prolongado, la fiscalía estuvo insistiendo en la conclusión de las pericias solicitadas en la fase de "instrucción suplementaria", una etapa procesal destinada a llevar a cabo medidas de prueba que no se realizaron o se negaron durante la investigación.
El control de la causa recae en el Tribunal Oral Federal Nº 5, el mismo que absolviera a la ex presidenta Cristina Kirchner por los asuntos relacionados con Los Sauces y Hotesur. En esta ocasión, el tribunal está presidido por Adriana Palliotti, una magistrada de perfil discreto que ha emitido varias decisiones de impacto en contra del kirchnerismo.
